Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2018 г. N 302-ЭС18-4607 по делу N А78-8978/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2018 г. N 302-ЭС18-4607

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Житова Юрия Михайловича (далее - предприниматель, должник) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2018 по делу N А78-8978/2017 Арбитражного суда Забайкальского края

по заявлению предпринимателя к судебному приставу-исполнителю Каларского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Марихиной Ирине Викторовне (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий по применению принудительных мер исполнения по исполнительному производству N 3776/17/75045-ИП, отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 15.06.2017 о наложении ареста на денежные средства по указанному исполнительному производству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Каларский районный отдел службы приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Дальневосточное мостостроительное акционерное общество "Дальмостострой", установила:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2018, решение суда первой инстанции отменено, поскольку судом принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. По делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит об отмене постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, 14.06.2017 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного 25.05.2017 Арбитражным судом Хабаровского края по делу N А73-14965/2016, заявления взыскателя (АО "Дальмостострой") от 29.05.2017 возбуждено исполнительное производство N 3776/17/75045-ИП о взыскании с должника - ИП Житова Ю.М. денежных средств в размере 1 299 654 рублей 30 копеек в пользу АО "Дальмостострой". Данным постановлением установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением от 15.06.2017 судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству наложен арест на денежные средства предпринимателя, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по применению принудительных мер исполнения по исполнительному производству N 3776/17/75045-ИП, постановлением от 15.06.2017 о наложении ареста на денежные средства должника, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 64, 80 Федерального закона 02.10.2007 от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришли к выводу о соответствии действий судебного пристава-исполнителя по применению принудительных мер исполнения по исполнительному производству действующему законодательству и законности постановления о наложении ареста на денежные средства должника: арест наложен в соответствии с требованиями исполнительного листа на общую сумму 1 299 654 рубля 30 копеек; о наличии задолженности предприниматель был осведомлен в рамках судебного дела N А73-14965/2016, исполнительный лист в отношении должника выдан 25.05.2017, то есть предприниматель имел достаточно времени для добровольного исполнения решения суда; наложение ареста как обеспечительной меры не препятствовало должнику направлять в банк распоряжение на перечисление денежных средств взыскателю во исполнение требований исполнительного листа, либо исполнить требование за счет иного имущества.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенном норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Заявитель не лишен права обратиться в суд первой и апелляционной инстанций с заявлением о возврате государственной пошлины на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Житову Юрию Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина