Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2018 г. N 307-ЭС18-4645 по делу N А56-13028/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2018 г. N 307-ЭС18-4645

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Писарева Александра Валерьевича на определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2018 по делу N А56-13028/2017 о несостоятельности (банкротстве) Писарева Александра Валерьевича, установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2017 требования общества "Ромакс" признаны обоснованными, в отношении Писарева А.В. введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовый управляющий.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2018 производство по кассационной жалобе Писарева А.В. в части введения процедуры реструктуризации долгов прекращено, определение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные определение и постановления и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В рассматриваемом случае, руководствуясь статьей 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходя из анализа и оценки представленных доказательств, суд первой инстанции констатировал, что задолженность Писарева А.В. перед обществом "Ромакс" подтверждена вступившим в законную силу судебным актом и по состоянию на день рассмотрения обоснованности заявления кредитора указанная задолженность не погашена, в связи с чем, признал требования кредитора обоснованными и ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.

Арбитражный апелляционный суд и суд округа согласились с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя были предметом оценки суда округа и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов