Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2018 г. N 5-КГ18-23 Суд отменил апелляционное определение о прекращении производства по делу и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку законные основания для прекращения производства по делу отсутствовали

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2018 г. N 5-КГ18-23

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 марта 2017 года, которым отменено решение Хамовнического районного суда города Москвы от 21 сентября 2016 года и прекращено производство по административному делу по его административному иску об оспаривании предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Москве об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., а также объяснения представителей государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" Корчагина И.О. и Пеевой Т.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

14 марта 2016 года управлением надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Москве государственному унитарному предприятию города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" предписано устранить нарушения требований пожарной безопасности в помещениях станции "Комсомольская" Кольцевой линии до 10 марта 2017 года.

ГУП "Московский метрополитен" обратился в Хамовнический районный суд города Москвы с административным исковым заявлением о признании указанного предписания N 68/1/1 незаконным и его отмене, ссылаясь в обоснование заявленных требований на противоречие предписания пункту 1 части 1 статьи 42 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и части 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", поскольку станция метрополитена "Комсомольская" Кольцевой линии введена в эксплуатацию в 1935 году, то есть до вступления в силу требований пожарной безопасности, исполнить которые предписывает Главное управление МЧС России по городу Москве.

Как утверждал заявитель, на момент ввода в эксплуатацию станция метрополитена "Комсомольская" Кольцевой линии требованиям пожарной безопасности соответствовала, капитальных ремонтов и реконструкций станции до настоящего времени не проводилось, за время эксплуатации станции ни одного случая, свидетельствующего о возникновении угрозы жизни и здоровью людей и имуществу, не зафиксировано.

По мнению заявителя, требования пожарной безопасности, которые предписывает исполнить Главное управление МЧС России по городу Москве, распространяются исключительно на проектирование, изыскание, строительство и прием в эксплуатацию новых и реконструируемых линий, отдельных сооружений и устройств метрополитенов, поэтому на станцию метрополитена "Комсомольская" Кольцевой линии эти требования не распространяются.

Кроме этого, заявитель полагал, что МЧС России правом осуществлять пожарный надзор на подземных объектах не наделено.

Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 21 сентября 2016 года административный иск удовлетворен.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции согласился с доводами административного истца. Кроме этого, суд исходил из того, что административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об эксплуатации станции метрополитена "Комсомольская" Кольцевой линии с угрозой для жизни и здоровья людей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 марта 2017 года решение суда первой инстанции отменено, производство по административному делу прекращено.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что настоящее административное исковое заявление подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством, поскольку затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В кассационной жалобе ГУП "Московский метрополитен" просит апелляционное определение отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 года кассационная жалоба с административным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Главного управления МЧС России по городу Москве.

Пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В абзаце четвертом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно подпункту "в" пункта 2 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 года N 290, органами государственного пожарного надзора являются территориальные органы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органы, специально уполномоченные решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации в лице их руководителей и структурных подразделений, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора, и их территориальные отделы (отделения, инспекции) либо органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции организуют и проводят проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты.

Из приведенных норм следует, что оспариваемое предписание вынесено Главным управлением МЧС России по городу Москве в целях реализации властных полномочий, направленных на предупреждение чрезвычайных ситуаций, и с осуществлением ГУП "Московский метрополитен" экономической деятельности не связано.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о прекращении производства по административному делу является неправильным, поскольку действия административного истца по соблюдению норм законодательства в области пожарной безопасности не связаны с осуществлением им экономической деятельности.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежало рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 марта 2017 года отменить.

Административное дело по апелляционной жалобе Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Москве на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 21 сентября 2016 года, которым удовлетворен административный иск государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" об оспаривании предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Московского городского суда в ином составе судей.

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Горчакова Е.В.

Корчашкина Т.Е.