Определение Конституционного Суда РФ от 24 апреля 2018 г. N 956-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тыщенко Сергея Леонидовича на нарушение его прав частью 3 статьи 11 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина С.Л. Тыщенко возможность принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Л. Тыщенко оспаривает конституционность части 3 статьи 11 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", согласно которой размеры пенсий, пособий (в том числе единовременных), компенсаций и иных видов социальных выплат, а также гарантий, установленных в денежной форме отдельным категориям граждан и лиц, указанных в части 1 данной статьи, не могут быть ниже размеров пенсий, пособий (в том числе единовременных), компенсаций и иных видов социальных выплат, а также гарантий, установленных в денежной форме и выплачиваемых этим категориям граждан и лиц по состоянию на 21 февраля 2014 года; при изменении порядка и условий реализации льгот, предоставлявшихся этим категориям граждан и лиц до 21 февраля 2014 года в натуральной форме, а также порядка и условий осуществления выплат, производимых до указанной даты, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия их предоставления не могут быть ухудшены; размеры пенсий, пособий (в том числе единовременных), компенсаций и иных видов социальных выплат, а также гарантий, установленных в денежной форме, приводятся в соответствие с размерами таких социальных выплат и гарантий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в течение переходного периода; при изменении органами государственной власти Республики Крым и города федерального значения Севастополя в пределах своих полномочий порядка и условий реализации льгот, предоставлявшихся отдельным категориям граждан и лиц, указанных в части 1 данной статьи, до 21 февраля 2014 года в натуральной форме, а также порядка и условий осуществления выплат, производимых до указанной даты, может предусматриваться необходимость предоставления таких льгот и осуществления таких выплат с учетом критерия нуждаемости; указанные изменения принимаются органами государственной власти Республики Крым и города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, до 1 января 2015 года.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 15 (часть 1), 19 (часть 1), 39 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку лишает права на пенсионное обеспечение отдельных категорий граждан, которые по состоянию на 18 марта 2014 года постоянно проживали на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и по состоянию на 31 декабря 2014 года являлись получателями пожизненно назначенной им пенсий, установленной в связи с прохождением военной службы или иной приравненной к ней по пенсионному обеспечению службы в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2015 года, и которые не имеют права на назначение пенсии в соответствии с пунктом "б" части первой статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", поскольку на момент увольнения с военной службы не достигли 45-летнего возраста; лишает права на индексацию и перерасчет ранее назначенной пенсии.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.Л. Тыщенко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", конкретизирующим статью 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение их конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемые законоположения были применены в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, и если ими затрагиваются конституционные права и свободы заявителей. Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона (оспариваемого закона), устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства.

Само по себе упоминание в судебных актах тех или иных норм не может расцениваться как их применение в конкретном деле (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1998 года N 192-О, от 21 декабря 2011 года N 1774-О-О, от 17 июля 2012 года N 1441-О и др.).

К жалобе С.Л. Тыщенко в качестве документов, подтверждающих применение в его деле оспариваемой им нормы, приложены: решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 23 марта 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 июня 2017 года, определение Верховного Суда Республики Крым от 31 августа 2017 года, постановление президиума Верховного Суда Республики Крым от 11 октября 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 ноября 2017 года и определение Верховного Суда Республики Крым от 22 февраля 2018 года.

Приведенными постановлениями судов общей юрисдикции не подтверждается применение в деле заявителя оспариваемой им части 3 статьи 11 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", что является основанием для отказа в принятии данной жалобы к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тыщенко Сергея Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин