Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2018 г. N 309-ЭС17-13782 по делу N А76-4693/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2018 г. N 309-ЭС17-13782

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нерудресурс" (Челябинская область, заявитель) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2018 по делу N А76-4693/2016 Арбитражного суда Челябинской области об отказе в пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по данному делу по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил:

гражданином Кузьминых Юрием Вениаминовичем (Челябинская область, далее - Кузьминых Ю.В.) в Арбитражный суд Челябинской области был предъявлен иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нерудресурс" (далее - общество) 1 001 000 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале и 103 403 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2016 в иске отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2017, решение от 28.12.2016 изменено. Иск удовлетворен частично: с общества в пользу Кузьминых Ю.В. взыскано 605 253 рубля 53 копейки действительной стоимости доли в уставном капитале, 62 522 рубля 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В последующем общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 10.04.2017 по данному делу по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2018, в удовлетворении указанного заявления отказано ввиду отсутствия правовых оснований для пересмотра данного судебного акта по правилам главы 37 Кодекса. При этом при вынесении определения и подтверждении его законности суды двух инстанций подробно изучили материалы и обстоятельства дела, дали правовую оценку всем доводам заявителя и подробно мотивировали свои судебные акты со ссылками на нормы процессуального права, регулирующих пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам. Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

По смыслу со статей 291.1 - 291.15 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких доводов в кассационной жалобе не приведено.

Иная оценка заявителем обстоятельств дела и толкование положений процессуального законодательства, регулирующих пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам, не свидетельствует об их неправильном применении судами.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Нерудресурс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова