Определение Суда по интеллектуальным правам от 8 мая 2018 г. по делу N СИП-260/2018 "Об оставлении заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., (по взаимозаменяемости с судьей Булгаковым Д.А., в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ознакомившись с заявлением компании Dr. Arabin GmbH & Co. KG (Alfred-Herrhausen-Page 44, 58455 Witten, Germany (DE))

о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 05.02.2018 об удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 100320 на промышленный образец "ПЕССАРИЙ"

и приложенными к заявлению документами,

установил:

компания Dr. Arabin GmbH & Co. KG обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 05.02.2018 об удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 100320 на промышленный образец "ПЕССАРИЙ".

Согласно части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным прилагаются документы, указанные в статье 126 названного Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

В нарушение указанного требования обжалуемый ненормативный правовой акт к заявлению не приложен, приложенный к заявлению текст заключения таковым не является.

Кроме того, вопреки требованиям, установленным пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого. В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Представленное компанией платежное поручение от 27.04.2018 дано банку закрытым акционерным обществом "ПЕНТКРОФТ ФАРМА" и не содержит указания на то, что данное общество действовало от имени компании Dr. Arabin GmbH & Co. KG.

Кроме того, с учетом отсутствия надлежащим образом оформленной доверенности, суд не располагает сведениями о наличии у закрытого акционерного общества "ПЕНТКРОФТ ФАРМА" полномочий на представление интересов компании, в частности на уплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления в Суде по интеллектуальным правам.

Ввиду изложенного платежное поручение от 27.04.2018 N 913 не может быть признано документом, подтверждающим уплату государственной пошлины применительно к положениям пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным и на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление компании Dr. Arabin GmbH & Co. KG подлежит оставлению без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Заявление компании Dr. Arabin GmbH & Co. KG от 03.05.2018 оставить без движения до 8 июня 2018 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело находится в производстве судьи Булгакова Д.А.

Судья

А.А. Снегур