Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 мая 2018 г. N С01-440/2018 по делу N А40-190073/2017 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Котович Бориса Анатольевича (Москва, ОГРНИП 304770000213695) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017 (судья Чадов А.С.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 (судьи Левченко Н.И., Садикова Д.Н., Трубицын А.И.), принятые по делу N А40-190073/2017 по иску индивидуального предпринимателя Котович Бориса Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Сыроечковскому Артему Евгеньевичу (Москва, ОГРНИП 314774619100340) о взыскании денежных средств по договору N 1/ТЗ от 19.08.2016 в размере 10.000.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.249.936,75 рублей и приложенными к жалобе документами, установил:

индивидуальный предприниматель Котович Б.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Сыроечковскому Артему Евгеньевичу о взыскании денежных средств по договору N 1/ТЗ от 19.08.2016 в размере 10.000.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.249.936,75 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, индивидуальный предприниматель Котович Б.А. подал кассационную жалобу в Суд по интеллектуальным правам.

Суд, рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Котовича Б.А. к производству Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции, усматривает основания для ее возвращения ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом кассационного производства является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Таким образом, обязательность подачи кассационной жалобы через суд принявший решение, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела, для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.

Однако кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Котовича Б.А. подана в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку настоящая кассационная жалоба направлена непосредственно в Суд по интеллектуальным правам, она подлежит возврату заявителю.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Вместе с кассационной жалобой заявителем представлен чек-ордер от 11.05.2018 об оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Котовичу Борису Анатольевичу кассационную жалобу от 16.05.2018 с приложенными к ней документами.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 11.05.2018. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru. Код доступа к материалам дела: 392447392447.

Судья

И.В. Лапшина