Определение Конституционного Суда РФ от 24 апреля 2018 г. N 1002-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЗВЕЗДА ЭКВАТОРА" на нарушение конституционных прав и свобод частями 1 и 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации и абзацем вторым пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "ЗВЕЗДА ЭКВАТОРА" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "ЗВЕЗДА ЭКВАТОРА" оспаривает конституционность следующих примененных в деле с участием его правопредшественника - ООО "Научно-производственное объединение биоинженерная физико-химическая и фармацевтическая корпорация "РОД" положений статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации:

части 1, согласно которой размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи;

части 4, в соответствии с которой для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Кроме того, ООО "ЗВЕЗДА ЭКВАТОРА" оспаривает конституционность абзаца второго пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2014 года N 947 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (утратило силу с 1 января 2017 года в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2016 года N 1350), которым установлено, что ставки платы, предусмотренные таблицами 1 и 2 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", в 2015 году применяются с коэффициентом 1,37, в 2016 году - с коэффициентом 1,43, в 2017 году - с коэффициентом 1,49.

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда исковые требования управления лесами правительства субъекта Российской Федерации к АО "Финансово-строительная компания "Харон-Холдинг" о взыскании задолженности по договору аренды были удовлетворены частично: суд взыскал в бюджет субъекта Российской Федерации задолженность по договору аренды лесного участка (без учета коэффициента 1,37); в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции указанное решение было изменено: с ответчика в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации взысканы заявленные истцом суммы. Суд апелляционной инстанции посчитал, что взысканию подлежит не только сумма признанной ответчиком задолженности, но и суммы, к которым применен коэффициент 1,37.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции данное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменено, решение арбитражного суда первой инстанции оставлено в силе.

Определением Верховного Суда Российской Федерации удовлетворено ходатайство о процессуальном правопреемстве и заменен ответчик - АО "Финансово-строительная компания "Харон-Холдинг" на ООО "Научно-производственное объединение биоинженерная физико-химическая и фармацевтическая корпорация "РОД"; решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда кассационной инстанции отменены, постановление суда апелляционной инстанции оставлено в силе. Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал арендную плату, рассчитанную истцом с применением спорного коэффициента.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации ООО "Научно-производственное объединение биоинженерная физико-химическая и фармацевтическая корпорация "РОД" отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению заявителя, указанные нормативные положения в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, на их основании арендная плата за пользование лесным участком, находящимся в федеральной собственности, сформированная по результатам аукциона (начального размера арендной платы), признается регулируемой (подлежащей государственному урегулированию) и с учетом этого разрешается вопрос о возможности ее индексации с применением коэффициентов, применяемых к минимальному размеру арендной платы, определяемому исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, не соответствуют статьям 8, 19 (часть 1), 34 (части 1 и 2), 35 (части 1-3), 55 (часть 3) и 115 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые положения статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", устанавливающие порядок определения размера арендной платы, призваны обеспечить баланс публичных и частных интересов, эффективное использование земли, являющейся публичной собственностью и одновременно источником доходной части бюджетов соответствующего уровня.

С учетом изложенного эти положения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте, в деле с участием правопредшественника которого Верховный Суд Российской Федерации исходил из того, что условие о возможности изменения определенного по итогам аукциона размера арендной платы путем корректировки на установленный соответствующим органом в нормативном акте коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, т.е. пропорционально изменению минимальных ставок, соответствующее закону, содержит заключенный сторонами договор.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЗВЕЗДА ЭКВАТОРА", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин