Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 мая 2018 г. по делу N СИП-501/2017 "Об объединении дел в одно производство"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,

судей Васильевой Т.В., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевым П.С.,

рассматривал в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Молодострой.Ру" (ул. Дубининская, д. 57, стр. 1, пом. I, ком. 7 Б, Москва, 115054, ОГРН 5147746173207) к жилищно-строительному кооперативу "Молодежная стройка" (Рязанский проспект, д. 26, Москва, 109428, ОГРН 1107746844512) о признании действий по регистрации товарного знака по заявке N 2016743514 злоупотреблением правом и актом недобросовестной конкуренции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная антимонопольная служба России (ул. Садовая-Кудринская, д. 11, Москва, 125993, ОГРН 1047796269663) и Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принимали участие представители общества с ограниченной ответственностью "Молодострой.Ру" - Атапин В.А. (по доверенности от 15.03.2018 N А-2/18) и Арабей Е.А. (по доверенности от 16.04.2018 N ОП-1-2018),

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Молодострой.Ру" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жилищно-строительному кооперативу "Молодежная стройка" (далее - кооператив) о признании действий кооператива по регистрации товарного знака по заявке N 2016743514 злоупотреблением правом и актом недобросовестной конкуренции.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная антимонопольная служба России (ФАС России) и Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

ФАС России и Роспатент, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления и официальном сайте Суда по интеллектуальным правам: http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили.

В судебном заседании представители общества поддержали ранее заявленное ходатайство об объединении дел N СИП-501/2017 и СИП-204/2018 в одно производство.

Представитель кооператива, в письменных пояснениях, направленных в Суд по интеллектуальным правам через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" - 15.05.2018, против объединения дел N СИП-501/2017 и СИП-204/2018 в одно производство, не возражал.

Суд, рассмотрев ходатайство об объединении дел N СИП-501/2017 и СИП-204/2018 в одно производство, заслушав мнения представителей, явившихся в судебное заседание, приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Кроме того, согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Частью 4 указанной статьи установлено, что объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

Судом установлено, что в рамках дела N СИП-204/2018 обществом заявлено требование о признании действий кооператива при регистрации товарного знака злоупотреблением правом и актом недобросовестной конкуренции; признании факта предоставления кооперативом в Федеральную службу по интеллектуальной собственности недостоверной информации и документов для регистрации товарного знака.

Таким образом, суд, учитывая, что дела N СИП-501/2017 и СИП-204/2018 связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, и представленным доказательствам, а также что в них участвуют одни и те же лица, и то, что имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, приходит к выводу о необходимости объединения указанных дел в одно производство.

Поскольку заявление общества по делу N СИП-204/2018 принято к производству позже, чем заявление общества по делу N СИП-501/2017, дело N СИП-204/2018 после его объединения в одно производство подлежит передаче для рассмотрения судье Погадаеву Н.Н. с присвоением ему номера СИП-501/2017.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 130, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Ходатайство об объединение дел N СИП-501/2017 и СИП-204/2018 в одно производство удовлетворить.

2. Объединить дела N СИП-501/2017 и СИП-204/2018 для совместного рассмотрения в одно производство, объединенному делу присвоить номер СИП-501/2017.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Т.В. Васильева

Судья

Н.А. Кручинина