Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2018 г. N 304-ЭС18-4837 по делу N А02-2310/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2018 г. N 304-ЭС18-4837

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алгаин" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2018 по делу N А02-2310/2014 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительным договора купли-продажи от 07.09.2015 здания электрокотельной, заключенного между должником и обществом, установил:

определением суда первой инстанции от 31.08.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.11.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда округа от 19.02.2018 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и разрешая спор, суд округа руководствовался положениями статей 61.2 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что суды не дали какой-либо правовой оценки доводам конкурсного управляющего о том, что фактически торги по продаже спорного имущества не проводились (проведены для вида, не опубликован протокол по результатам торгов), а также что спорный договор опосредует соглашение об отступном между должником и обществом, заключенное при наличии признаков предпочтения.

При таких условиях для исправления допущенных процессуальных нарушений суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение.

Основания не согласиться с названным выводом отсутствуют.

При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей правовой позиции по спору. При этом следует принимать во внимание, что заключение договора купли-продажи на торгах само по себе не свидетельствует о допустимости применения пункта 1 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Данное положение закона применяется, в частности, для биржевых торгов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Алгаин" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.