Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2018 г. N 306-ЭС18-5068 по делу N А55-26219/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2018 г. N 306-ЭС18-5068

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационные жалобы гражданина Якимова Игоря Юрьевича (Самарская область), общества с ограниченной ответственностью "СпецРСУ-3" (Самарская область) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2018 по делу N А55-26219/2015 Арбитражного суда Самарской области, установил:

гражданами Березиным Германом Ивановичем (далее - Березин Г.И.), Карягиным Юрием Владимировичем (далее - Карягин Ю.В.), Якимовым Игорем Юрьевичем (далее - Якимов И.Ю.) в Арбитражный суд Саратовской области предъявлен иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спецрсу-3" (далее - общество) дивидендов и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2016 с общества в пользу Якимова И.Ю. взыскано 6 349 755 рублей, в пользу Березина Г.И. - 8 121 744 рубля дивидендов и процентов, в пользу Карягина Ю.В. - 9 856 269 рублей 61 копейка дивидендов и процентов, а также проценты на сумму 9 130 000 рублей, рассчитанных исходя из статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 08.04.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства; распределены судебные расходы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017, производство по апелляционной жалобе общества прекращено в связи с принятием арбитражным апелляционным судом отказа конкурсного управляющего общества от апелляционной жалобы.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 22.12.2017"

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2018 данное определение суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы общества по существу.

При этом, в данной конкретной ситуации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что арбитражным апелляционным судом неправильно применены нормы права, поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что отказ общества от жалобы нарушает права других лиц, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) явилось основанием для отмены состоявшегося судебного акта. Выводы суда кассационной инстанции сделаны в рамках его компетенции и в достаточной степени мотивированы в судебном акте.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких доводов в кассационных жалобах не приведено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать гражданину Якимову Игорю Юрьевичу, обществу с ограниченной ответственностью "СпецРСУ-3" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова