Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2018 г. N 305-ЭС18-6855 по делу N А40-2988/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2018 г. N 305-ЭС18-6855

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Инженерный центр ЕЭС" (далее - центр) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2018 по делу N А40-2988/2017 по иску закрытого акционерного общества "Новосибирскэлектросетьпроект" (далее - общество) к центру о взыскании 3 644 231 руб. 33 коп. задолженности, установил:

решением суда первой инстанции от 27.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.09.2017 и постановлением суда округа от 06.03.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на неоплату центром выполненных по заключенному между ними договору от 15.07.2010 N 3-012/10/7760 работ.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2013 по делу N А40-64477/12 подтверждено выполнение обществом работ по договору и взыскано 80% от стоимости выполненных работ; оставшаяся часть выполненных работ центром не оплачена, и, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание пункт 7.3 договора, удовлетворили иск.

Ссылки заявителя на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и на не наступление обязанности по уплате искомой суммы, на необходимость привлечения к участию в деле третьего лица исследовались судами и получили соответствующую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать акционерному обществу "Инженерный центр ЕЭС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова