Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2018 г. N 301-ЭС18-5159 по делу N А31-13828/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2018 г. N 301-ЭС18-5159

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучив кассационную жалобу от 20.03.2018 Департамента образования и науки Костромской области (далее - департамент) на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.05.2017 по делу N А31-13828/2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2018 по тому же делу

по иску департамента к негосударственному дошкольному образовательному учреждению частному детскому саду "Детская академия" (далее - НДОУ "Детская академия", учреждение) о взыскании 709 674 руб. 99 коп. субсидий, использованных с нарушением условий их предоставления, установила:

решением Арбитражного суда Костромской области от 26.05.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. По мнению департамента, судами неправильно применены статьи 53, 54 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании), статьи 162, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не учтено, что без заключения договора об оказании образовательных услуг между воспитанником и дошкольным образовательным учреждением возникают лишь отношения по уходу и присмотру. Такие отношения предметом субсидирования из бюджета субъекта Костромской области не являются.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, между департаментом и НДОУ "Детская академия" заключены соглашения от 29.06.2015 N 6 и от 29.02.2016 N 4 о предоставлении в 2015 и 2016 годах субсидий из бюджета Костромской области на возмещение затрат, связанных с оказанием услуг в сфере образования и воспитания детей, в суммах 4 500 000 руб. и 4 815 400 руб. соответственно.

Департаментом проведена проверка соблюдения учреждением условий и целей предоставления субсидий из областного бюджета. Установлено, что на момент проведения проверки в 2016 году учреждением не заключены договоры об образовании с родителями 49 воспитанников, в 2015 году 14 детей посещали учреждение также без заключения договоров. Сумма субсидии, полученная учреждением в отношении детей, с родителями которых не были заключены договоры об образовании, составила 709 674 руб. 99 коп.

Считая, что данная денежная сумма получена учреждением с нарушением условий предоставления, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1, 28, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 160, 162, 434 Гражданского кодекса

Российской Федерации, статьями 33, 53, 54 Закона об образовании, пунктами 17, 18 Порядка приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 08.04.2014 N 293, Порядком предоставления субсидий из областного бюджета частным дошкольным образовательным организациям на возмещение затрат, связанных с оказанием услуг в сфере образования и воспитания детей, в 2014-2016 годах, утвержденным постановлением администрации Костромской области от 24.02.2014 N 38-а, суды нашли, что оснований для взыскания с НДОУ "Детская академия" суммы субсидии не имеется.

Судами установлено, что в 2015 и 2016 годах учреждение обращалось в департамент с заявлениями о выделении субсидии, приложив к ним необходимые документы, подтверждающие размер фактически произведенных затрат на оказанные услуги в сфере образования и воспитания детей с их финансово-экономическим обоснованием. Предоставление заключенных с родителями воспитанников договоров об образовании в пакете данных документов не предусматривается.

Подтверждено, что все воспитанники, в отношении которых испрашивалась субсидия, зачислены на обучение в НДОУ "Детская академия" и посещают его.

В кассационной жалобе департамент, отталкиваясь от факта отсутствия договоров об образовании с частью воспитанников, ставит под сомнение оказание учреждением образовательных услуг. По существу, департамент выражает несогласие с обстоятельствами, установленными по делу судами. Как отражено в судебных актах, в дело не представлено доказательств, что между воспитанниками и учреждением сложились иные отношения, нежели отношения по оказанию образовательных услуг. Положения пункта 18 статьи 2, статьи 65 Закона об образовании не подразумевают осуществление присмотра и ухода за воспитанниками в отрыве от образовательной деятельности дошкольного образовательного учреждения.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и норм процессуального права. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств в силу статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Департаменту образования и науки Костромской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина