Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2018 г. N 307-ЭС18-4949 по делу N А56-18314/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2018 г. N 307-ЭС18-4949

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Н.Ю. (истец, г. Челябинск, далее - предприниматель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2018 по делу N А56-18314/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску предпринимателя к страховому публичному акционерному обществу "Страховая компания "Двадцать первый век" о взыскании 12 600 рублей страхового возмещения, 20 000 рублей расходов на проведение экспертизы, неустойки за период с 12.12.2016 по день фактического исполнения, 4 000 рублей расходов на проведение дефектовки, 35 000 рублей расходов на оплату юридических услуг и 410 рублей почтовых расходов, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2017 исковые требования удовлетворены в части взыскания 12 600 рублей страхового возмещения, 20 000 рублей расходов на проведение экспертизы, неустойки за период с 12.12.2016 по день фактического исполнения в размере 1 процента от суммы долга за каждый день просрочки, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 410 рублей почтовых расходов; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.10.2017, отменив решение от 19.07.2017, отказал в удовлетворении иска в связи с надлежащим исполнением страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.01.2018 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 оставил без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене постановлений апелляционного и окружного судов актов как незаконных и необоснованных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды установили, что в связи с повреждением транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии страховщик выполнил предусмотренные Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязанности, произведя осмотр поврежденного транспортного средства и выплатив предпринимателю, получившему от потерпевшего требование, страховое возмещение в определенном размере.

Отсутствия у эксперта, проводившего осмотр по направлению страховщика, надлежащей квалификации и несоответствия заключения эксперта требованиям законодательства не установлено судами.

В такой ситуации, руководствуясь статьей 12 Закона об ОСАГО, апелляционный суд обоснованно признал отсутствие у предпринимателя оснований для самостоятельной организации оценки повреждений и получение основанного на такой оценке страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции, поддержанный судом округа, не признал представленное истцом заключение об оценке доказательством наличия убытков в размере, превышающем ранее осуществленную ответчиком страховую выплату, в рамках компетенции на оценку доказательств, не подлежащую пересмотру на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации как не влияющую в силу обозначенных оснований на судьбу судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Кузнецову Н.Ю. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова