Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2018 г. N 307-КГ18-4996 по делу N А26-9651/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2018 г. N 307-КГ18-4996

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надвоицкая управляющая компания" (Республика Карелия, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.04.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2018 по делу N А26-9651/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Надвоицкая управляющая компания" (далее - компания) к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (Республика Карелия, далее - регистрирующий орган), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (Республика Карелия, далее - МИФНС N 2) о признании незаконным решения о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс плюс" (Республика Карелия, далее - общество "Теплоресурс плюс") и о признании недействительной записи от 21.07.2015 N 22151001126989, внесенной в ЕГРЮЛ, на основании указанного решения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ликвидатора общества "Теплоресурс плюс" Горячего Ильи Борисовича (Республика Карелия), общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" (Республика Карелия), администрации Надвоицкого городского поселения (Республика Карелия), учредителя общества "Теплоресурс плюс" Иванова Игоря Владимировича (Республика Карелия), установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.04.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2018, в удовлетворении заявления компании отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на наличие существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении данного дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив содержащиеся в настоящей жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20, 21, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), статьями 4, 65, 71, 198, 200 Кодекса, и исходил из того, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации ликвидации общества "Теплоресурс плюс".

При этом суд сослался на то, что порядок, предусмотренным указанным выше Законом о регистрации при осуществлении государственной регистрации ликвидации юридического лица, регистрирующим органом, соблюден; на недоказанность компанией довода о недостоверности ликвидационного баланса, в котором, по его утверждению, отсутствовали сведения о непогашенной кредиторской задолженности перед собственниками помещений (неизрасходованных денежных средств на капитальный ремонт).

Приведенные заявителем возражения о ненадлежащей оценке судами представленных доказательств не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Кодекса при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Надвоицкая управляющая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова