Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2018 г. N 308-ЭС18-6257 по делу N А53-29690/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2018 г. N 308-ЭС18-6257

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фалкон" (ранее общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство", истец, г. Таганрог) от 26.03.2018 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 по делу N А53-29690/17 Арбитражного суда Ростовской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство" к обществу с ограниченной ответственностью "Кран Строй" (г. Таганрог) о взыскании 103 160 руб. задолженности, 218 492 руб. 88 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 72 830 руб. 96 коп. пеней, установил:

принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2017 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 103 160 руб. задолженности по договору от 30.07.2015 N С-01/03, 214 057 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом с 01.10.2015 по 05.09.2017, 72 727 руб. 80 коп. неустойки за период с 01.10.2015 по 05.09.2017, 10 765 руб. судебных расходов по оплате госпошлины; в остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 решение отменено, в иске отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, полагая его незаконным и необоснованным.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Из судебных актов следует, что мотивом обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки от 30.07.2015 N С-01/03, заключенного между ООО "Коммунальщик-Юг" (поставщик) и ответчиком (покупатель), право требования стоимости которого 16.03.2017 поставщик (цедент) уступил истцу (цессионарий).

Повторно рассмотрев дело, исследовав и оценив обстоятельства и представленные доказательства в пределах компетенции, суд апелляционной инстанции не признал заявленное требование обоснованным в соответствии со статьями 307, 309, 310, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащих доказательств передачи товара.

Ревизия оценки доказательств, заложенная в доводах жалобы, не является основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фалкон" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост