Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2018 г. N 307-ЭС18-5382 по делу N А21-202/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2018 г. N 307-ЭС18-5382

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Стандарт" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2018 по делу N А21-202/2017

по иску индивидуального предпринимателя Гладкий Елены Владимировны (далее - предприниматель) к обществу о взыскании 352 500 руб. задолженности по договору от 01.02.2012 (далее - договор), 352 500 руб. штрафа, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения), установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, признав подтвержденным факт поставки товара предпринимателем при отсутствии надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате со стороны общества, удовлетворили иск.

Суды проверили и признали верным расчет заявленных ко взысканию сумм задолженности и предусмотренного договором штрафа за просрочку оплаты поставленного товара.

Доводы о незаключенности договора были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены. Суды отметили, что существенные условия договора сторонами согласованы.

Ссылка на неуведомление общества о начавшемся процессе также отклонена судебными инстанциями. При этом суды указали, что копии определений о принятии искового заявления к производству, назначении дела к судебному разбирательству направлены судом обществу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения. Правила оказания услуг почтовой связи в отношении почтовых отправлений, направленных обществу, признаны соблюденными.

Довод о необходимости снижения неустойки подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции общество не обращалось с заявлением о применении статьи 333 ГК РФ.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Стандарт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева