Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2018 г. N 307-ЭС18-5335 по делу N А56-47160/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2018 г. N 307-ЭС18-5335

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданки Обозниковой Ларисы Алексеевны (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2018 по делу N А56-47160/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску гражданки Обозниковой Ларисы Алексеевны (далее - истец) к гражданину Крамаровскому Виктору Леонидовичу (Санкт-Петербург, далее - ответчик),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Галэкс" (Санкт-Петербург),

о признании договора купли-продажи акций от 27.10.2000 недействительной (ничтожной) сделкой, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в иске, суды исходили из пропуска истцом десятилетнего срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию о признании сделки недействительной (ничтожной), истечение которого в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске. Выводы о том, когда началось исполнение данной сделки, сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела.

Кроме того, суды, принимая во внимание и оценивая всю совокупность доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса, в том числе заключение эксперта, сочли недоказанным истцом обстоятельств, на которых основано его требование о признании сделки недействительной (ничтожной).

Выводы судов по оценке доказательств, по определению существенных обстоятельств дела и по применению норм права подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах. Оснований для иных выводов судов не имеется.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, посвящены ошибочной, по его мнению, оценке судами доказательств.

Несогласие стороны по делу с оценкой доказательств, данной судами, не может повлечь отмену оспариваемых судебных актов.

Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Поскольку неправильного применения норм права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать гражданке Обозниковой Ларисе Алексеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова