Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2018 г. N 302-ЭС17-6908 по делу N А19-9867/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2018 г. N 302-ЭС17-6908

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Лысенко Алексея Николаевича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2018 по делу N А19-9867/2014 Арбитражного суда Иркутской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Братскводосистема" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Инспекции по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2013 год и первое полугодие 2014 года, всего в размере 29 274 337 руб., во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.10.2016 в удовлетворении требований отказано.

По результатам нового рассмотрения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.09.2017 определение суда первой инстанции отменено, требования уполномоченного органа в размере 29 274 337 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению по правилам пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, включенными в реестр.

Постановлением суда округа от 18.01.2018 постановление суда апелляционной инстанции изменено. Требование уполномоченного органа в размере 29 274 337 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами второй очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником Лысенко А.Н. просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьей 71 и 142 Закона о банкротстве, а также принимая во внимание правовую позицию, содержащуюся в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, исходил из того, что наличие и размер задолженности по уплате НДФЛ подтверждены надлежащими доказательствами.

Суд округа указанные выводы суда апелляционной инстанции поддержал, однако изменил на основании пункта 5 статьи 142 Закона о банкротстве очередность погашения признанной обоснованной задолженности.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о немотивированном принятии судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, были предметом рассмотрения суда округа и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы суда округа не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать конкурсному управляющему Лысенко Алексею Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.