Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2018 г. N 301-ЭС18-1930 по делу N А43-36290/2016 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2018 г. N 301-ЭС18-1930

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 по делу N А43-36290/2016 Арбитражного суда Нижегородской области и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Паритет-С" (Нижегородская обл., г. Дзержинск) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (г. Нижний Новгород) об обязании заключить договор в редакции, предлагаемой истцом, установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2017 обществу с ограниченной ответственностью "Паритет-С" (далее - общество) отказано в удовлетворении иска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - ТУ Росимущества) об обязании заключить договор купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка в редакции, предлагаемой истцом, а именно: пункт 2.1 договора: "Цена участка составляет 360 661 руб. 32 коп."; пункт 2.3 и 2.4 договора переименовать, в порядке очередности, в пункт 2.4 и 2.5 соответственно.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2017, решение суда первой инстанции отменено, требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ТУ Росимущества просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами возник преддоговорной спор по условиям договора купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 52:22:1300014:7, площадью 99 768 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, Володарский район, севернее поселка Желнино, и на котором расположены принадлежащие обществу на праве собственности объекты недвижимости.

Поскольку возникшие между сторонами разногласия по условиям договора, касающимся цены выкупаемого земельного участка, урегулированы не были, общество обратилось в суд с настоящим иском, полагая, что по смыслу положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015), право требовать заключения договора купли-продажи возникло у заявителя с момента подачи первоначальной заявки (23.09.2008).

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьей 36 (в редакции, действовавшей на момент подачи первоначальной заявки), подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), положениями Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) и исходил из того, что поданные обществом 23.09.2008 и 26.11.2014 обращения по вопросу приобретения земельного участка в собственность не свидетельствуют о едином волеизъявлении истца, направленным на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Проявление действительной воли истца на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка, по мнению суда первой инстанции, было выражено в последнем обращении от 18.05.2015.

При этом суд учел наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2015 по делу N А43-19451/2015, которым дана оценка письму ТУ Росимущества от 27.05.2015 об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность и подтверждено исключительное право общества на приобретение земельного участка по заявке от 18.05.2015.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что на момент обращения общества в 2015 году с заявлением о приобретении спорного земельного участка в собственность подлежали применению положения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2015 N 279 "Об утверждении Правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов" (далее - постановление Правительства N 279), согласно которому цена земельного участка определяется в размере его кадастровой стоимости, суд признал определенную ТУ Росимущества в договоре цену выкупа (9 880 000 руб.) земельного участка с кадастровым номером 52:22:1300014:7 законной и обоснованной.

Суд апелляционной инстанции, который поддержал суд округа, с выводами суда первой инстанции не согласился и, руководствуясь статьями 445, 446 Гражданского кодекса, статьей 36 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей на момент подачи первоначальной заявки от 23.09.2008), положениями статьи 2 Закона N 137-ФЗ, Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ), Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2016 N 305-ЭС15-16104, принимая во внимание обстоятельства, установленные решением суда по делу N А43-19451/2015, решение суда отменил, требования общества удовлетворил.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что выкупная цена земельного участка подлежит определению на момент первоначальной подачи истцом заявления (23.09.2008) в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса.

Таким образом, признав поданную обществом 23.09.2008 заявку надлежащей и учитывая, что право истца на приватизацию земельного участка впоследствии подтверждено вступившим в законную силу решением суда по делу N А43-19451/2015, суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с доводами общества о необходимости определения цены земельного участка в десятикратном размере ставки налога за единицу площади земельного участка в соответствии с порядком, установленным пунктом 2 статьи 2 Закона N 137-ФЗ, и действующей на момент первоначального обращения общества кадастровой стоимости земельного участка, которая, согласно расчету истца, составила 360 661 руб. 32 коп.

Обращаясь с кассационной жалобой, ТУ Росимущества выражает несогласие с указанными выводами судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая, что они сделаны без учета того обстоятельства, что обращение общества от 23.09.2008 не отвечало требованиям действующего на тот момент законодательства.

Поданная обществом в 2014 году заявка также не являлась надлежащей, поскольку все документы, необходимые для приобретения истцом прав на земельный участок, не были представлены последним, что достоверно установлено судом первой инстанции.

Заявка на предоставление федерального земельного участка, не подтвержденная документально и не отвечающая требованиям закона и нормативно-правовых актов, по мнению заявителя жалобы, не порождает обязанности уполномоченного органа на принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность и последующего заключения договора купли-продажи данного земельного участка.

По мнению ТУ Росимущества, надлежащая заявка, отвечающая требованиям действующего законодательства Российской Федерации и статье 39.20 Земельного кодекса, и на которую уполномоченный орган не вправе был отказывать в заключении договора купли-продажи, была подана обществом 18.05.2015, что установлено решением суда по делу N А43-19451/2015, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

ТУ Росимущества отмечает, что с 01.03.2015 предоставление земельного участка в собственность за плату собственнику объекта недвижимости, расположенного на нем, без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20, статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса.

Исходя из изложенного, ТУ Росимущества считает, что цена выкупаемого обществом земельного участка (9 880 000 руб.) правомерно определена управлением в размере кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса, пункта 2 статьи 39.4 Земельного кодекса, постановления Правительства N 279 по состоянию на момент обращения общества в 2015 году.

По мнению ТУ Росимущества, при наличии вступившего в законную силу судебного акта по делу N А43-19451/2015, подтверждающего право заявителя на выкуп федерального земельного участка, одного лишь факта обращения с заявлением до 01.07.2012 для возникновения обязанности уполномоченного органа по предоставлению выкупаемого земельного участка по цене, установленной в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N 137-ФЗ, недостаточно.

Также ТУ Росимущества указывает на отсутствие в материалах дела доказательств отнесения общества к субъектам малого и среднего предпринимательства, в связи с чем полагает необоснованным применение судами апелляционной и кассационной инстанций при разрешении настоящего спора положений Федеральных законов N 178-ФЗ и N 159-ФЗ.

Принимая во внимание вышесказанное, доводы кассационной жалобы ТУ Росимущества о существенном нарушении судами норм материального права, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 17 июля 2018 года, 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова