Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,
ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Энергоэффективные покрытия" (ул. Ялтинская, д. 4, корп. 3, Москва, 117452, ОГРН 1157746306464) на определение Суда по интеллектуальным правам от 23.04.2018 по делу N СИП-313/2017 (судьи Лапшина И.В., Булгаков Д.А., Рассомагина Н.Л.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Ореховой Екатерины Владимировны (Московская область, ОГРНИП 304502231700030) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 25.04.2017 об отказе в признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 581435, и приложенными к жалобе документами.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Энергоэффективные покрытия", общество с ограниченной ответственностью "Коломенские краски" (ул. Леваневского, д. 36, г. Коломна, Московская обл., 140411,ОГРН 1105022001171), Пыртиков Юрий Сергеевич (г. Рязань).
Суд по интеллектуальным правам установил:
индивидуальный предприниматель Орехова Екатерина Владимировна (далее - предприниматель) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 25.04.2017 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 581435, об обязании Роспатента аннулировать регистрацию товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 581435.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Энергоэффективные покрытия" (далее - общество "Энергоэффективные покрытия"), общество с ограниченной ответственностью "Коломенские краски" (далее - общество "Коломенские краски"), а также Пыртиков Юрий Сергеевич.
Решением Суда по интеллектуальным правам от 22.02.2018 требования предпринимателя удовлетворены: решение Роспатента от 25.04.2017 об отказе в признании недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 581435 признано недействительным; суд обязал Роспатент аннулировать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 581435.
Индивидуальный предприниматель Орехова Е.В. 19.03.2016 в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества "Энергоэффективные покрытия" судебных расходов в размере 130 000 рублей, понесенных на оплату услуг представителя.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 23.04.2018 заявление предпринимателя удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с принятым определением, общество "Энергоэффективные покрытия" обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены: копия обжалуемого судебного акта (пункт 1 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы (пункт 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Данные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения до 21 июня 2018 года.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоэффективные покрытия" от 22.05.2018 оставить без движения до 21 июня 2018 года.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление непосредственно в Суд по интеллектуальным правам соответствующих документов в указанный срок.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 115998, Москва, ГСП-8 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-356/2018. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Н.Н. Погадаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 мая 2018 г. N С01-356/2018 по делу N СИП-313/2017 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
23.05.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-356/2018
16.05.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-356/2018
26.04.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-356/2018
23.04.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-313/2017
20.03.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-313/2017
22.02.2018 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-313/2017
23.01.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-313/2017
12.12.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-313/2017
24.10.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-313/2017
19.09.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-313/2017
07.08.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-313/2017
10.07.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-313/2017
06.06.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-313/2017