Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 мая 2018 г. N С01-328/2018 по делу N СИП-197/2017 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Уколов С.М., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ВСО СтройПрофиль" (просп. Победы, д. 29, оф. 412, г. Липецк, 398024) на решение Суда по интеллектуальным правам от 14.02.2018 по делу N СИП-197/2017 (судьи Лапшина И.В., Булгаков Д.А., Рассомагина Н.Л.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВСО СтройПрофиль" к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 21.02.2017,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Завод инновационного промышленного оборудования",

и приложенными к кассационной жалобе документами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВСО СтройПрофиль" (далее - общество "ВСО СтройПрофиль") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) о признании недействительным решения Роспатента от 21.02.2017, принятого по результатам рассмотрения возражения, поступившего 19.04.2016, о признании патента на полезную модель N 86840 недействительным полностью.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Завод инновационного промышленного оборудования" (далее - Завод инновационного промышленного оборудования).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 14.02.2018, требования общества "ВСО СтройПрофиль" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с названным решением, общество "ВСО СтройПрофиль" обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не приложены:

- документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4);

Не приложено доказательств направления кассационной жалобы по юридическому адресу Завода инновационного промышленного оборудования 398531, Липецкая область, село Ленино, улица Титова, дом 27 А.

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4).

К кассационной жалобе приложено платежное поручение от 12.04.2018 N 44 на уплату государственной пошлины обществом с ограниченной ответственностью "Патентное бюро Василенко и партнеров".

Вместе с тем, заявителем кассационной жалобы является общество "ВСО СтройПрофиль", которое государственную пошлину за подачу кассационной жалобы не уплачивало, полномочий на оплату государственной пошлины своим представителем не представило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.17 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) плательщиками государственной пошлины являются лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий. Согласно пункту 2 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается плательщиками. В платежном поручении от 12.04.2018 не указано, что общество с ограниченной ответственностью "Патентное бюро Василенко и партнеров" уплачивает государственную пошлину за заявителя (подателя жалобы).

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, об его исполнении.

Платежное поручение от 12.04.2018 N 44 об уплате государственной пошлины не содержит отметки банка о списании со счета денежных средств плательщика.

В соответствии с абзацем 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду абзац 3 пункта 3 статьи 333.18 НК РФ

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 25.05.2005 N 91 даны разъяснения, в соответствии с которыми доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены: в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной уплате - дата последнего платежа); в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части I Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка РФ от 03.10.2002 N 2-П (в редакции от 22.01.2008).

В пункте 71 приложения N 1 Положения от 19.06.2012 N 383-П, действующего в настоящее время, указано, что в поле "Списано со счета" указывается банком плательщика дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита "Дата".

Поскольку кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, она подлежит оставлению без движения в силу части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВСО СтройПрофиль" оставить без движения до 17 мая 2018 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление соответствующих документов непосредственно в суд в указанный выше срок. Документ об уплате государственной пошлины должен быть представлен в подлиннике.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru. Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-328/2018. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30. Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

С.М. Уколов