Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 мая 2018 г. по делу N СИП-146/2018 "О возвращении искового заявления (заявления)"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "ШКИПЕР" (пер. Машиностроительный, д. 5А, г. Ростов-на-Дону, Ростовская обл., ОГРН 1156196051670)

к иностранной компании ZUEGG SPA (Via Francia, 6, I-37135, Verona (IT))

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 508632

и приложенными к заявлению документами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ШКИПЕР" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к иностранной компании ZUEGG SPA о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 508632.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 21.03.2018 исковое заявление оставлено без движения на срок до 23.04.2018 в связи с его несоответствием требованию, установленному пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно - к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий нахождение ответчика под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие гражданских обязанностей.

Копии названного определения направлены на известный суду адрес истца (указанные в исковом заявлении, в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, на бланке доверенности от 24.11.2018 N 2383, выданной истцом гражданину Российской Федерации Журавлеву И.Е., а также в представленных в материалы дела договорах, товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах). Согласно данным с официального сайта ФГУП "Почта России" (ШПИ 10199021173333) истцом получено определение Суда по интеллектуальным правам 31.03.2018.

Также указанное определение своевременно опубликовано на сайте "Картотека арбитражных дел".

20.04.2018 от истца поступило заявление о приобщении к делу документов во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения от 21.03.2018. Данное заявление суд удовлетворил, документы приняты Судом по интеллектуальным правам и приобщены к имеющимся материалам искового заявления.

Согласно части 1 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Судом установлено, что обществом представлена выписка из Реестра хозяйствующих субъектов Италии, подтверждающая регистрацию ответчика в качестве юридического лица (с нотариально заверенным переводом). При этом из представленного истцом документа не усматривается, что он надлежащим образом легализован.

Италия (страна регистрации ответчика) является государством-участником Гаагской конвенции от 05.10.1961, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов.

Соответственно, выписка из Реестра хозяйствующих субъектов Италии должна быть апостилирована, однако в Суд по интеллектуальным правам названный документ поступил без апостиля.

При названных обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу, что в нарушение требований части 1 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом документы не легализованы надлежащим образом.

Также согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля.

Поскольку поданные истцом документы не устранили обстоятельств, послуживших причиной оставления искового заявления без движения, Суд по интеллектуальным правам определением от 24.04.2018 продлил срок оставления искового заявления без движения в срок до 23.05.2018.

Определение от 24.04.2018 было направлено в адрес истца (ШПИ 10199022078382). Согласно данным с официального сайта ФГУП "Почта Россия" письмо с определением получено истцом 08.05.2018. Кроме того, информация была своевременно размещена и опубликована на официальном сайте "Картотека арбитражных дел".

Ввиду названных обстоятельств суд приходит к выводу, что истец был надлежащим образом извещен о процессуальном состоянии поданного искового заявления, а также о нарушениях, допущенных при его принятии, и сроках устранения названных нарушений. При этом срок для исправления допущенных нарушений был продлен Судом по интеллектуальным правам по собственной инициативе и составил два календарных месяца.

Вместе с тем к моменту истечения срока, повторно предоставленного истцу Судом по интеллектуальным правам для устранения нарушений, препятствующих принятию искового заявления к производству, в адрес Суда по интеллектуальным правам не поступили необходимые в силу статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца, а также отсутствие сведений, указывающих на наличие у него процессуального интереса к поданному исковому заявлению, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для дальнейшего продления срока оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если в срок, установленный определением суда об оставлении искового заявления без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возврату.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ШКИПЕР" исковое заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 508632 с приложенными к нему документами.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ШКИПЕР" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 14.12.2017 N 554. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.И. Мындря