Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28 мая 2018 г. N 305-КГ17-23190 по делу N А40-230582/2016 Суд отменил судебные акты и принял новое решение о признании незаконными действий органа исполнительной власти по возложению на истца обязанности по выполнению охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия федерального значения, поскольку между собственником объекта культурного наследия и арендатором договор, предусматривающий распределение обязанностей по выполнению требований закона о сохранении объекта культурного наследия, не заключен

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28 мая 2018 г. N 305-КГ17-23190

Резолютивная часть определения объявлена 23 мая 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 28 мая 2018 года.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Прониной М.В.,

судей Антоновой М.К., Павловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Центральный ордена Дружбы народов Дом работников искусств" (далее - АНО "ЦДРИ") на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2017 по делу N А40-230582/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2017 по тому же делу

по заявлению АНО "ЦДРИ" о признании незаконными действий Департамента культурного наследия города Москвы (далее - департамент) по возложению обязанности по выполнению охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия федерального значения "Зал, в котором Ленин Владимир Ильич выступал на III Всероссийском съезде Советов народного хозяйства и на II Всероссийском съезде профсоюза медико-санитарного труда в 1920 г." по адресу: г. Москва, ул. Рождественка, д. 6/9/20, стр. 1, и обязании устранить допущенные нарушения,

В заседании приняли участие представители:

от автономной некоммерческой организации "Центральный ордена Дружбы народов Дом работников искусств" - Денисов М.В.;

от Департамента культурного наследия города Москвы - Величко В.В., Колесникова Е.Ю.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Прониной М.В., выслушав объяснения представителя АНО "ЦДРИ" по доводам жалобы и возражения представителя департамента на кассационную жалобу, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила:

АНО "ЦДРИ" (арендатор) на основании договора от 10.07.1993 N 1-1398/93, заключенного с Агентством по управлению имуществом ЦАО Москвы (арендодателем) приняла в аренду часть помещения (4026,9 кв.м) здания, являющегося объектом культурного наследия федерального значения: "Зал, в котором Ленин Владимир Ильич выступал на III Всероссийском съезде Советов народного хозяйства и на II Всероссийском съезде профсоюза медико-санитарного труда в 1920 г.", находящегося по адресу: г. Москва, ул. Рождественка, д. 6/9/20, стр. 1, для использования в культурно-просветительных целях. В соответствии с пунктом 4 договора арендатор обязался использовать помещение исключительно по прямому назначению; содержать арендуемое помещение в полной исправности и соответствующем санитарном состоянии; не производить никаких перепланировок и переоборудования арендуемого помещения без письменного разрешения арендодателя и эксплуатирующей строение организации; своевременно производить за свой счет текущий ремонт внутри арендуемых помещений, а также капитальный ремонт этих помещений, связанных с деятельностью арендатора, в установленном порядке под контролем эксплуатирующей организации; в установленные договором сроки производить оплату арендной платы (в том числе эксплуатационных расходов) и коммунальных услуг; письменно сообщать арендодателю не позднее, чем за два месяца о предстоящем освобождении помещения как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении, и передать помещение арендодателю по акту в исправном состоянии с учетом нормального износа; сдавать помещение, как в целом, так и частично в поднаем (субаренду) только по договору субаренды с регистрацией его в территориальном агентстве Москомимущества; в случае оставления арендатором помещения до истечения срока аренды или в связи окончанием срока договора он обязан уплатить арендодателю сумму стоимости не произведенного капитального и текущего ремонта помещений, а также сумму по исполнительным обязательствам, передать арендодателю безвозмездно все согласованно произведенные в арендуемом помещении перестройки и переделки, а также улучшения, составляющие принадлежность помещений и не отделимые без вреда конструкции помещений, если иное не обусловлено договором. 25.09.1997 АН "ЦДРИ" подписало охранное обязательство по указанному объекту культурного наследия, в соответствии с которым обязалась обеспечить режим содержания памятника, а также производить проектные, ремонтно-реставрационные, консервационные и противоаварийные работы в соответствии с актом технического состояния, составляющим неделимое целое с настоящим охранным обязательством, а также разовыми предписаниями Управления.

В связи с подписанием охранного обязательства изменения в договор аренды не вносились, новый договор аренды не заключался. Федеральным законом от 22.10.2014 N 315-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В целях реализации статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ издан приказ департамента от 16.09.2016 N 702 "Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия федерального значения "Зал, в котором Ленин Владимир Ильич выступал на III Всероссийском съезде Советов народного хозяйства и на II Всероссийском съезде профсоюза медико-санитарного труда в 1920 г." по адресу: г. Москва, ул. Рождественка, д. 6/9/20, стр. 1 (далее - объект культурного наследия). Названный приказ вместе с охранным обязательством направлен департаментом в адрес АНО "ЦДРИ".

Согласно пункту 13 охранного обязательства требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, предусматривают консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

АНО "ЦДРИ", полагая действия департамента незаконными, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона N 73-ФЗ, установив, что заявитель является пользователем части помещений объекта культурного наследия федерального значения, на основании договора аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы от 10.07.1993 N 1-1398/93, пришли к выводу о том, что именно у АНО "ЦДРИ" имеется обязанность выполнять требования, установленные охранным обязательством, в том числе консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер. Действия департамента соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов АНО "ЦДРИ".

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно преамбуле Закона N 73-ФЗ в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 73-ФЗ к объектам культурного наследия относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Исходя из особого статуса и ценности такого имущества порядок его вовлечения и использования в гражданском обороте регламентирован гражданским законодательством с учетом особенностей, установленных актами специального законодательства в области охраны объектов культурного наследия (статья 2 Закона N 73-ФЗ).

Требования к содержанию и порядок оформления охранного обязательства регламентирован статьей 47.6 Закона N 73-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, указываются требования в отношении объекта культурного наследия. В случае несогласия собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия с требованиями к объекту культурного наследия, установленными соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия может обжаловать указанные требования в суд (пункт 3 статьи 47.6).

В соответствии с пунктом 7 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ охранное обязательство утверждается актом Федерального органа охраны объектов культурного наследия или актом регионального органа охраны объектов культурного наследия в зависимости от категории объекта (федерального, регионального или местного значения).

Копия акта с копией утвержденного охранного обязательства вручается под роспись или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении собственнику объекта культурного наследия, собственнику или иному владельцу земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, другим лицам, к обязанностям которых относится его исполнение, а также в орган кадастрового учета для регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не позднее трех рабочих дней со дня утверждения охранного обязательства (пункт 12 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ).

Представитель департамента в судебном заседании не смог пояснить, направлялось ли охранное обязательство собственнику объекта культурного наследия.

Пунктом 11 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ установлено, что охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, либо не передан в безвозмездное пользование от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.

Таким образом, действующая редакция Закона N 73-ФЗ лицом, на которое в первоочередном порядке возложена обязанность по выполнению охранного обязательства, указывает собственника такого объекта, в том числе и в случае, если указанный объект находится во владении или пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Согласно пункту 1 статьи 47.2 Закона N 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер. В отношении выявленного объекта культурного наследия устанавливаются требования к сохранению объекта, не включающие требования к реставрации объекта культурного наследия.

АНО "ЦДРИ" пользуется спорным объектом культурного наследия на основании договора аренды, выплачивает арендную плату.

По мнению АНО "ЦДРИ", на него, как на арендатора, не могли быть возложены не предусмотренные договором обязанности по сохранению объекта культурного наследия (консервация, ремонт, реставрация). Такие обязанности должны быть возложены на собственника этого имущества.

Пунктом 11 статьи 48 Закона N 73-ФЗ предусмотрено, что распределение обязанностей по выполнению требований, предусмотренных статьей 47.2 настоящего Закона, между сторонами договора устанавливается указанным договором, если иное не предусмотрено статьей 47.6 Закона.

Такой договор между собственником объекта культурного наследия и арендатором не заключен.

Исходя из изложенного, Судебная коллегия отклоняет доводы департамента о том, что приказ от 16.09.2016 N 702 издан в отношении объекта культурного наследия и не несет сведений о лице, обязанном выполнять требования по сохранению объекта культурного наследия, законные права и интересы АНО "ЦДРИ" не нарушены, поскольку она несет только обязанности, предусмотренные договором аренды, неисполнение охранного обязательства не повлечет для АНО "ЦДРИ" негативных последствий.

Между тем решением Арбитражного судом города Москвы от 07.12.2017 по делу N А40-80636/2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018, отказано в удовлетворении требований АНО "ЦДРИ" о признании недействительным предписания департамента о проведении консервации спорного объекта.

Таким образом, департамент требует от АНО "ЦДРИ" исполнения охранного обязательства, проводит проверки по его исполнению, выносит предписания об устранении нарушений условий охранного обязательства.

Направив в адрес АНО "ЦДРИ" оспариваемый приказ, департамент необоснованно возложил на последнюю обязанность по выполнению охранного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Поскольку суды правильно установили фактические обстоятельства дела, но неправильно применили нормы материального права, Судебная коллегия полагает возможным отменить оспариваемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий департамента по возложению на АНО "ЦДРИ" обязанности по выполнению охранного обязательства.

Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2017 по делу N А40-230582/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2017 по тому же делу отменить.

Заявление Автономной некоммерческой организации "Центральный ордена Дружбы народов Дом работников искусств" удовлетворить.

Признать незаконными действия Департамента культурного наследия города Москвы по возложению на Автономную некоммерческую организацию "Центральный ордена Дружбы народов Дом работников искусств" обязанности по выполнению Охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия федерального значения "Зал, в котором Ленин Владимир Ильич выступал на III Всероссийском съезде Совета народного хозяйства и на II Всероссийском съезде профсоюзов работников медико-санитарного труда в 1920 г." по адресу: г. Москва, ул. Рождественка, д. 6/9/20, стр. 1, утвержденного приказом Департамента культурного наследия города Москвы от 16.09.2016 N 702.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

М.К. Антонова

Судья

Н.В. Павлова