Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2018 г. N 309-КГ18-5844 по делу N А71-1958/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2018 г. N 309-КГ18-5844

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучив кассационную жалобу от 30.03.2018 общества с ограниченной ответственностью "Ижевская Строительно-монтажная компания" (далее - ООО "ИжСМК", общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.05.2017 по делу N А71-1958/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2018 по тому же делу

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.11.2016 N 1985 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, установила:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.05.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "ИжСМК" ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, решением налогового органа от 30.11.2016 N 1985, вынесенным по итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2015 года, общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату НДС в связи с принятием к вычету расходов по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Комплект" (далее - ООО "Комплект"). Обществу начислена недоимка по НДС в размере 898 583 руб., пени в общей сумме 84 167 руб. 94 коп и штрафы по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 83 929 руб. 20 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 01.02.2017 N 06-07/02059@ решение налогового органа от 30.11.2016 N 1985 оставлено без изменения.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 100, 101, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды нашли оспариваемое решение законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением процедуры налогового контроля и порядка рассмотрения материалов проверки.

Судами установлено, что за 4 квартал 2015 года ООО "ИжСМК" заявлена к возмещению из бюджета сумма НДС в размере 898 583 руб. 24 коп., сформировавшаяся в результате предъявления к вычету расходов на приобретение строительных материалов у ООО "Комплект". Налоговым органом в ходе проверки установлено, что сведения об операциях, содержащихся в налоговой декларации по НДС, представленной обществом, не соответствуют сведениям об указанных операциях, содержащимся в налоговой декларации по НДС, представленных ООО "Комплект". Данной организацией реализация товаров (работ, услуг) в адрес общества в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года отражена не была. Кроме того, судами был сделан вывод о том, что возможность реальной поставки товаров у контрагента отсутствовала. ООО "Комплект" обладает признаками номинальной организации, необходимыми трудовыми и материальными ресурсами для ведения хозяйственной деятельности не располагает, текущие платежи на выплату заработной платы, коммунальные расходы, аренду либо приобретение основных средств не производит, движение денежных средств по расчетному счету организации носит транзитный характер, налоговая обязанность исчисляется в минимальном размере, генеральный директор фактическое руководство организацией не осуществляет. По адресу, указанному в учредительных документах, и отгрузочных документах на поставку крупногабаритного товара (строительные материалы) находится жилая квартира.

В кассационной жалобе ООО "ИжСМК" воспроизводит свою позицию по настоящему делу, которая исследовалась судами и получила надлежащую оценку. Заявленные доводы, по существу, сводятся к несогласию с выводами судов, что основанием для отмены либо изменения обжалуемых актов явиться не может.

Довод относительно применения пункта 3 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит отклонению. Судами установлено, что документы по сделкам с ООО "Комплект", представленные обществом, содержат недостоверную информацию, и не могут являться основанием для подтверждения права на налоговый вычет по НДС.

Все юридически значимые обстоятельства настоящего дела установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств, которым дана надлежащая оценка. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств к компетенции кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не относится.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ижевская Строительно-монтажная компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина