Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2018 г. N 307-ЭС18-7760 по делу N А56-40833/2017 О возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2018 г. N 307-ЭС18-7760

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.

в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Зарубиной Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Амарена Медиа Селинг" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2017 по делу N А56-40833/2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 по тому же делу, установил:

первоначальная кассационная жалоба на указанные судебные акты подана обществом 23.04.2018 с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства и не содержала ходатайство о его восстановлении, в связи с чем возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторная кассационная жалоба подана обществом 25.04.2018 также с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, и не содержала ходатайство. Кроме того, жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 291.3 АПК РФ, в связи с чем возращена на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Настоящая кассационная жалоба подана обществом (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) 18.05.2018 - с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Последним обжалуемым судебным актом по делу N А56-40833/2017 является постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 271 АПК РФ, со дня его принятия - 21.11.2017. Следовательно, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 22.01.2018 (с учетом выходного дня).

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины пропуска срока указано обжалование судебных актов в окружной суд.

Между тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о невозможности своевременного обращения с кассационной жалобой и не является уважительной причиной пропуска срока, установленного статьей 291.2 АПК РФ, поскольку обращение с кассационной жалобой в окружной суд не изменяет порядок, предусмотренный абзацем 2 части 1 статьи 291.1 АПК РФ для обращения с жалобой в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, и не может продлевать процессуальный срок, установленный для подачи кассационной жалобы.

У заявителя имелось достаточно времени (два месяца) для подготовки и подачи надлежаще оформленной кассационной жалобы в установленный статьей 291.2 АПК РФ срок.

Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.

Исходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Амарена Медиа Селинг" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2017 по делу N А56-40833/2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 по тому же делу.

Жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амарена Медиа Селинг" возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.