Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 307-ЭС18-6064 по делу N А56-58536/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 307-ЭС18-6064

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Промышленная авиация" на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2018 по делу N А56-58536/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску закрытого акционерного общества "Промышленная авиация" (г. Санкт-Петербург) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (г. Санкт-Петербург) о регистрации объектов недвижимости (с учетом уточнения иска), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, Министерства обороны Российской Федерации, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2017 удовлетворены требования закрытого акционерного общества "Промышленная авиация" (далее - общество) об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра) зарегистрировать переход права собственности на следующие объекты недвижимости:

- сооружение (стоянка самолетов) площадью застройки 11 016,5 кв. м с кадастровым номером 78:42:0018246:3439, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Гатчинское ш., д. 18, лит. БВ, имеющее назначение - "сооружения воздушного транспорта", 1984 года ввода в эксплуатацию;

- сооружение (стоянка самолетов) площадью застройки 1392,2 кв. м с кадастровым номером 78:42:0018246:3433, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Гатчинское ш., д. 18, лит. БА, имеющее назначение - "сооружения воздушного транспорта", 1984 года ввода в эксплуатацию;

- сооружение (стоянка самолетов) площадью застройки 1384,3 кв. м с кадастровым номером 78:42:0018246:3436, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Гатчинское ш., д. 18, лит. ББ, имеющее назначение - "сооружения воздушного транспорта", 1984 года ввода в эксплуатацию;

- сооружение (стоянка самолетов) площадью застройки 1331,1 кв. м с кадастровым номером 78:42:0018246:3438, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Гатчинское ш., д. 18, лит. БГ, имеющее назначение - "сооружения воздушного транспорта", 1984 года ввода в эксплуатацию;

- сооружение (стоянка самолетов) площадью застройки 1446,8 кв. м с кадастровым номером 78:42:0018246:3437, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Гатчинское ш., д. 18, лит. БД, имеющее назначение - "сооружения воздушного транспорта", 1984 года ввода в эксплуатацию;

- сооружение (стоянка самолетов) площадью застройки 1477,7 кв. м с кадастровым номером 78:42:0018246:3434, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Гатчинское ш., д. 18, лит. БЕ, имеющее назначение - "сооружения воздушного транспорта", 1984 года ввода в эксплуатацию;

- сооружение (стоянка самолетов) площадью застройки 1399,1 кв. м с кадастровым номером 78:42:0018246:34365, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Гатчинское ш., д. 18, лит. БЖ, имеющее назначение - "сооружения воздушного транспорта", 1984 года ввода в эксплуатацию (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.10.2017 решение суда первой инстанции отменил, принял решение о регистрации права на спорные сооружения как объекты недвижимости (с учетом уточнения требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных им требований, основанных на положениях части 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированных отсутствием, в связи с ликвидацией продавца, возможности зарегистрировать право собственности на спорные объекты, возникшее на основании договора купли-продажи от 18.05.2010, суд кассационной инстанции руководствовался положениями статей 218, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Разрешая спор, суд округа учел, что основанием для отказа ранее Управлением Росреестра обществу в регистрации права собственности на спорные объекты, послужили не только факт отсутствия заявления продавца, который был ликвидирован на момент обращения общества за регистрацией перехода права, но и непредставление обществом доказательств наличия у продавца права на спорное имущество, а также отсутствие в ЕГРН сведений о праве собственности продавца на отчужденные в 2010 году объекты и невозможность идентифицировать заявленные к регистрации объекты в качестве объектов недвижимости.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции посчитал, что вопросы о возникновении у общества права на спорное имущество, переданное ему по договору купли-продажи от 18.05.2010 продавцом - обществом "Сирион", который, в свою очередь, приобрел данные объекты по договору купли-продажи от 11.06.2003, и о наличии права собственности продавца на отчуждаемое имущество, а также о правах на земельный участок, на котором расположены спорные объекты, и том, относятся ли приобретенные обществом сооружения к самостоятельным объектам недвижимости и не являются ли они замощением либо иным улучшением полезных свойств земельного участка, подлежат рассмотрению и доказыванию в порядке искового производства по требованиям о признании права собственности, предъявленным к надлежащим ответчикам, а не к Управлению Росреестра - регистрирующему органу, с определением круга лиц в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении N 10/22.

Изложенные обществом в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Промышленная авиация" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова