Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 307-ЭС18-5755 по делу N А56-11820/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 307-ЭС18-5755

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Годиенко Александра Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2018 по делу N А56-11820/2017, по иску предпринимателя к Петрову Владимиру Геннадьевичу о возмещении 38 814 670,99 руб. убытков, установил:

решением суда первой инстанции от 30.06.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.10.2017 и округа от 31.01.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пришли к выводу о недоказанности заявителем совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика как бывшего арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО "Агро-Развитие" к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Фактически суды исходили из того, что по итогам торгов формируется рыночная цена, а потому конкурсный управляющий не может нести ответственность за отсутствие спроса на выставленное на торги имущество.

Основания не согласиться с названными выводами отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке представленных в дело доказательств, что не свидетельствует о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Годиенко Александру Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.