Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 307-ЭС18-5654 по делу N А13-7437/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 307-ЭС18-5654

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Гамичева Дмитрия Александровича (далее - заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2018 по делу N А13-7437/2012 Арбитражного суда города Вологодской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭЛБИ-Транс" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником - Гамичева Д.А., выразившееся в непринятии мер по взысканию с Чистякова Александра Александровича денежных средств в размере 119 448 рублей по договору купли-продажи от 08.12.2014 автомобиля ГАЗ 2752 2008 года выпуска, просила взыскать с Гамичева Д.А. в конкурсную массу должника 119 448 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах", общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Северная Казна", Лабутов Александр Владимирович.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 29.09.2017 отказано в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) Гамичева Д.А., удовлетворено заявление о взыскании 119 448 рублей убытков в конкурсную массу должника.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 определение суда первой инстанции от 29.09.2017 отменено в части взыскания убытков, отказано в удовлетворении требований уполномоченного органа в указанной части.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2018 постановление апелляционного суда от 18.12.2017 отменено, определение суда первой инстанции от 29.09.2017 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, постановление апелляционного суда оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе определение суда первой инстанции, суд округа, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования уполномоченного органа о взыскании убытков.

Выводы суда округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов суда по доводам жалобы не имеется.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать арбитражному управляющему Гамичеву Дмитрию Александровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк