Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2018 г. N 306-ЭС18-5766 по делу N А12-14183/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2018 г. N 306-ЭС18-5766

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Автотранс" (далее - должник) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.09.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2018 по делу N А12-14183/2015, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 2 237 623,50 руб.

Определением суда первой инстанции от 01.09.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.11.2017 и округа от 01.02.2018, требование включено в третью очередь реестра.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование своего требования уполномоченный орган ссылался на вступившее в законную силу постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу N А12-10139/11, которым с должника в пользу Министерства финансов Российской Федерации взыскана задолженность в размере 2 237 623,50 руб.

Делая вывод о том, что требование, заявленное после закрытия реестра, подлежит включению в третью очередь реестра, суды учли разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", и обоснованно исходили из отсутствия доказательств поступления в адрес должника от службы судебных приставов исполнительного листа, а также уведомления взыскателя о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему должником и о порядке обращения с соответствующим требованием.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев