Определение Верховного Суда РФ от 28 мая 2018 г. N 305-ЭС18-6006 по делу N А40-60737/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 мая 2018 г. N 305-ЭС18-6006

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2018 по делу N А40-60737/2017 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русогнеза" (далее - общество) о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган) от 22.03.2017 N РГОЗ-027/17, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Центрального регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и общества с ограниченной ответственностью "РТС-тендер", установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2018, решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, антимонопольный орган, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа и отказать в удовлетворении требования общества.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением сведения об обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков с учетом установленной антимонопольным органом обоснованности принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по мотиву неисполнения обществом обязательств по поставке рукавов пожарных напорных износостойких.

Удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062, исходил из того, что при вынесении решения антимонопольный орган, ограничившись информацией, поступившей от заказчика, не оценил в совокупности все имеющие значение обстоятельства, влияющие на обоснованность вывода о необходимости включения общества в реестр недобросовестных поставщиков. При этом апелляционным судом установлено отсутствие со стороны ООО "Русогнеза" недобросовестного поведения или намеренного уклонения от исполнения заключенного с заказчиком государственного контракта.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова