Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 305-ЭС18-5651 по делу N А41-12375/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 305-ЭС18-5651

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" (далее - банк) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2018 по делу N А41-12375/2017 Арбитражного суда Московской области, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пелехая Ивана Ивановича (далее - должник) банк обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 3 023 974 рублей 20 копеек, а также 38 109 989 рублей 14 копеек в качестве требования обеспеченного залогом.

Определением суда первой инстанции от 23.08.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.10.2017, заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением суда округа от 29.01.2018 указанные судебные акты отменены в части, касающейся признания требования банка обеспеченным залогом имущества должника; в отмененной части в удовлетворении требования банка отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Солнцевский угольный разрез", ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятое по обособленному спору постановление суда округа в части отказа в удовлетворении заявления.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что правоотношения банка и должника вытекают из договора поручительства, заключенного в обеспечение исполнения обязательств общества "ТД Калинов мост" перед банком по кредитному соглашению.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и отказывая в признании за требованием банка статуса залогового, суд округа, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 334.1, пункта 5 статьи 334, статей 18.1, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обоснованно указал, что обращение взыскание на имущество должника в рамках гражданских дел не предоставляет в деле о банкротстве преимуществ залогового кредитора.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется ввиду пункта 1 статьи 334.1, пункта 5 статьи 334 Гражданского кодекса РФ

Иное толкование заявителем действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом округа норм права или допущенной судебной ошибке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев