Определение Верховного Суда РФ от 28 мая 2018 г. N 305-ЭС18-5390 по делу N А40-136205/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 мая 2018 г. N 305-ЭС18-5390

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "Жана - Eciл Феникс" (Республика Казахстан; далее - товарищество, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2017 по делу N А40-136205/2017-63-1259, постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2018 по тому же делу по заявлению товарищества об отмене решения Международного коммерческого Арбитражного суда при Торгово-Промышленной палате Российской Федерации (далее - третейский суд) от 11.05.2017 по делу N 110/2016, установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2018, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с установленными третейским судом обстоятельствами, оценкой доказательств, на нарушения процедуры третейского разбирательства.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Кодекса решение третейского суда может быть отменено только в случаях, предусмотренных данной статьей. Арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом (пункт 1 часть 3 статьи 233 Кодекса).

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Регламента Международного коммерческого Арбитражного суда при Торгово-Промышленной палате Российской Федерации, утвержденного приказом Торгово-Промышленной палаты Российской Федерации от 18.10.2005 N 76 (с изменениями и дополнениями), разъяснениями, изложенными в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов", суды отказали в удовлетворении требований.

Суды исходили из того, что арбитражный суд не наделен полномочиями по пересмотру по существу решения третейского суда, а также по переоценке установленных третейским судом обстоятельств в рамках рассмотрения третейского дела, а также из недоказанности товариществом нарушения арбитрами процедуры третейского разбирательства.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова