Определение Верховного Суда РФ от 28 мая 2018 г. N 303-ЭС18-5036 по делу N А59-1180/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 мая 2018 г. N 303-ЭС18-5036

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахалинская медицинская помощь" (Сахалинская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.07.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2018 по делу N А59-1180/2017

по иску гражданина Лексина Анатолия Александровича (Сахалинская область, далее - истец, Лексин А.А.) к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинская медицинская помощь" (далее - ответчик, общество),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Капелюхи Василия Адамовича (Сахалинская область),

об обязании представить документы участнику общества, установил:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2018, заявленные истцом требования удовлетворены: на общество судом возложена обязанность в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу предоставить истцу документы согласно перечню, указанному в судебном акте.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, обжалуя указанные судебные акты, просит их отменить, ссылаясь на их незаконность, нарушение судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов и установлено судами, Лексин А.А. является владельцем доли в уставном капитале общества в размере 50 процентов.

Поскольку требование истца о предоставлении аудитору документов для проведения аудиторской проверки, направленное 26.01.2017, оставлено обществом без удовлетворения, Лексин А.А. обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, руководствуясь положениями статей 8, 48, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", исходил из того, что у ответчика отсутствовали какие-либо правовые основания для отказа Лексину А.А. в реализации права истца, как участника, на получение документов о деятельности общества для проведения аудиторской проверки.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, в том числе о наличии сомнений в статусе указанного истцом аудитора, заявлении требований о предоставлении дополнительных документов, злоупотреблении истцом своими правами, проверялись судами и мотивировано отклонены, выводы судов не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств настоящего дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинская медицинская помощь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова