Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 мая 2018 г. N С01-455/2018 по делу N А40-187270/2017 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТ Трейд" (Большой Каретный пер., д. 24, Москва, 127051, ОГРН 1117746917947) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 (судьи Садикова Д.Н., Левченко Н.И., Трубицын А.И.) по делу N А40-187270/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Волшебница" (ул. Гаражная, д. 4, пос. Малаховка, Люберецкий р-н, Московская обл., 140032, ОГРН 1025003209307) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИТ Трейд" о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака и приложенными к исковому заявлению документами, установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату постановления Девятого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 26.03.2018"

общество с ограниченной ответственностью с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Волшебница" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИТ Трейд" о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания "GODIVA BELGIUM BVBA" (5, Rue de Armistic, 1081, Brussels, Belgium).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, общество с ограниченной ответственностью с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Волшебница" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2018 отменено, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество с ограниченной ответственностью "ЭЛИТ Трейд" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 отменить, решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2018 оставить без изменения.

Суд, рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТ Трейд" к производству Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции, усматривает основания для ее возвращения ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом кассационного производства является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Таким образом, обязательность подачи кассационной жалобы через суд принявший решение, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела, для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.

Однако кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТ Трейд" подана в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку настоящая кассационная жалоба подана непосредственно в Суд по интеллектуальным правам, она подлежит возврату заявителю.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Вместе с кассационной жалобой заявителем представлено платежное поручение от 08.05.2018 N 158 об оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИТ Трейд" кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (Трех тысяч) рублей, перечисленную по платежному поручению от 08.05.2018 N 158. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

И.В. Лапшина