Решение Суда по интеллектуальным правам от 4 июня 2018 г. по делу N СИП-798/2017 Суд частично удовлетворил жалобу, поскольку решение об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака принято неуполномоченным лицом (отменено)

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 4 июня 2018 г. по делу N СИП-798/2017

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 4 июня 2018 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Рассомагиной Н.Л., Силаева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсентьевым Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (ул. Силикатная, д. 3, корп. 2, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450003, ОГРН 1110280024832) о признании неправомерным направления Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, 123995, Москва, ОГРН 1047730015200) уведомления от 24.04.2017 об отказе в рассмотрении заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 204704.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Оркестр "Времена года" (Литовский бульвар, д. 19, пом. 567, Москва, 117593, ОГРН 1027728016722) и федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности" (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1027739154343).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" - Сизова Л.Р. (по доверенности от 17.10.2017) и Колесницкий А.О. (по доверенности от 27.02.2018);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Козача А.С. (по доверенности от 15.05.2018 N 01/32-402/41)

от общества с ограниченной ответственностью "Оркестр "Времена года" - Сандо Д.В. (по доверенности от 14.09.2017);

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" - Козача А.С. (по доверенности от 05.09.2017 N 41-712-12).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (далее - общество "ХК "Бизнесинвестгрупп") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании неправомерным направления Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатента) уведомления от 24.04.2017 об отказе в рассмотрении заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 204704.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Оркестр "Времена года" (далее - общество "Оркестр "Времена года").

В обоснование заявленных требований общество "ХК "Бизнесинвестгрупп" отмечает, что уведомлением Роспатента от 24.04.2017 отказано в рассмотрении его заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 204704 в связи с прекращением правообладателем предпринимательской деятельности, ввиду неуплаты обществом "ХК "Бизнесинвестгрупп" государственной пошлины за осуществление Роспатентом юридически значимого действия.

Как указывает заявитель, в данном уведомлении Роспатент ссылается на факт направления в его адрес 13.02.2017 уведомления о необходимости уплаты государственной пошлины, которое заявителем не было получено и о котором ему стало известно лишь 04.10.2017 по результатам ознакомления с материалами дела N СИП-506/2017.

При этом общество "ХК "Бизнесинвестгрупп" ссылается на неправомерность отказа Роспатента в рассмотрении заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 204704, поскольку факт неуплаты государственной пошлины за рассмотрение данного заявления не является основанием для отказа в досрочном прекращении правовой охраны этого товарного знака.

В то же время заявитель утверждает, что государственная пошлина за рассмотрение названного заявления им уплачена, однако в платежном документе заявителем не указано, за рассмотрение какого именно заявления Роспатентом уплачена данная пошлина.

Роспатент в отзыве не согласился с заявленными требованиями.

Роспатент, признав, что первоначальное уведомление от 24.04.2017 было принято и направлено федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральный институт промышленной собственности" (далее - ФГБУ "ФИПС") в нарушение положений Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по досрочному прекращению правовой охраны товарного знака, знака обслуживания, общеизвестного товарного знака, по прекращению действия свидетельства или свидетельств об исключительном праве на наименование места происхождения товара по заявлению любого лица, кроме правообладателя, в связи с прекращением юридического лица - правообладателя или регистрацией прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя - правообладателя, а также в случае смерти гражданина - обладателя свидетельства или свидетельств об исключительном праве на наименование места происхождения товара, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 28.09.2015 N 693 (далее - Административный регламент), отозвал это уведомление и возобновил производство по заявлению о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 204704, о чем известил заявителя письмом от 27.02.2018 N 08/сп-23.

При повторном рассмотрении названного заявления Роспатентом было принято решение в форме уведомления от 02.03.2018 N 2017003276 об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 204704 ввиду отсутствия доказательств уплаты пошлины, предусмотренной подпунктом 2.30 Административного регламента и Положения о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, залога исключительного права, предоставления права использования такого результата или такого средства по договору, перехода исключительного права на такой результат или такое средство без договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 N 941 (далее - Положение о пошлинах).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "предусмотренной Административным регламентом и подпунктом 2.30 приложения 1 к Положению о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, залога исключительного права, предоставления права использования такого результата или такого средства по договору, перехода исключительного права на такой результат или такое средство без договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 N 941"

Роспатент отмечает, что доказательств уплаты государственной пошлины именно за рассмотрение заявления от 07.02.2017 о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 204704 в материалы дела не представлено.

Также Роспатент полагает, что требование заявителя о признании незаконным спорного уведомления не подлежит удовлетворению ввиду его отзыва самим Роспатентом, поскольку это не приведет к отмене решения Роспатента, выраженного в уведомлении от 02.03.2018.

Общество "Оркестр "Времена года" отзыв на заявление не представило.

В судебном заседании 31.05.2018 суд протокольным определением на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ "ФИПС" и его представитель Козача А.С. на основании доверенности принял участие в судебном заседании.

В связи с привлечением к участию в деле ФГБУ "ФИПС" рассмотрение дела начато сначала.

От общества "ХК "Бизнесинвесгрупп" 11.05.2018 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым общество "ХК "Бизнесинвестгрупп" просит суд дополнительно рассмотреть требование о признании незаконным действий Роспатента по ненаправлению уведомления от 07.02.2017 о необходимости уплаты пошлины по заявлению о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 204704.

Представители общества "ХК "Бизнесинвестгрупп" в судебном заседании указанное ходатайство поддержали.

Представители иных лиц, участвующих в деле, возражали против принятия уточнения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается в силу положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд, принимая во внимание содержание ранее заявленных требований, полагает невозможным принять дополнительное требование общества "ХК "Бизнесинвестгрупп" о признании незаконным действий Роспатента по ненаправлению уведомления от 07.02.2017 о необходимости уплаты пошлины по заявлению о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 204704, поскольку указанное требование имеет иные предмет и основания, представляет собой новое самостоятельное требование, которое не было заявлено в первоначальном заявлении.

Кроме того, данное требование, по сути, направлено на оспаривание действий (бездействия), которые носят промежуточный (подготовительный) характер и не являются юридически значимыми действиями, которые должны совершаться в соответствии с Административным регламентом самим Роспатентом.

В судебном заседании представитель общества "ХК "Бизнесинвестгрупп" поддержал заявленные требования.

Представитель Роспатента и ФГБУ "ФИПС", а также представитель общества "Оркестр "Времена года" возражали против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 204704 зарегистрирован Роспатентом 29.08.2001 на имя индивидуального предпринимателя Булахова Владислава Игоревича (далее - предприниматель) в отношении товаров 16, 18, 21, 25, 26, 30-го и услуг 35, 41, 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Общество "ХК "Бизнесинвестгрупп" обратилось 07.02.2017 в Роспатент с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны названного товарного знака в связи с прекращением предпринимательской деятельности правообладателем этого товарного знака - предпринимателем.

Уведомлением от 24.04.2017 ФГБУ "ФИПС" отказало в рассмотрение названного заявления общества "ХК "Бизнесинвестгрупп", мотивировав отказ неуплатой данным лицом пошлины в порядке, установленном пунктом 4 Положения о пошлинах.

Общество "ХК "Бизнесинвестгрупп" повторно 17.04.2017 обратилось с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 204704.

ФГБУ "ФИПС" уведомлением от 02.05.2017 повторно указало на необходимость уплаты пошлины для рассмотрения заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 204704.

Кроме того, 06.06.2017 Роспатентом в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации была внесена запись за N РД0224524 об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 204704 в пользу общества "Оркестр "Времена года". Следовательно, в силу пункта 2 статьи 1490 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указанное общество стало правообладателем этого товарного знака с 06.06.2017.

В ФГБУ "ФИПС" 23.06.2017 от общества "ХК "Бизнесинвестгрупп" поступило письмо, в котором разъяснено, что общество с ограниченной ответственностью "Башпром", действуя по поручению заявителя, платежным поручением от 22.06.2017 N 2439 на сумму 4 050 рублей уплатило пошлину за рассмотрение заявления, поданного в Роспатент 17.04.2017. При этом в названном платежном поручении в назначении платежа указано - пошлина за принятие решения по результатам рассмотрения заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 204704.

Общество "ХК "Бизнесинвестгрупп", полагая, что действия Роспатента по отказу в рассмотрении заявления от 07.02.2017 о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 204704 противоречат действующему законодательству и затрагивают права и законные интересы общества "ХК "Бизнесинвестгрупп", обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве Роспатента на него, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности обжалование решений и действий (бездействия) государственных органов в суд.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ни Роспатентом, ни ФГБУ "ФИПС" не представлено доказательств направления оспариваемого уведомления в адрес заявителя, а заявитель указывает на то, что о данном уведомлении ему стало известно лишь 04.10.2017, то Суд по интеллектуальным правам не может прийти к выводу о пропуске заявителем срока на оспаривание соответствующих действий. При этом Роспатентом о пропуске срока на оспаривание указанного решения не заявлено.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из приведенной нормы, суд устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), в любом случае, в том числе и когда соответствующий довод не приводится заявителем.

С учетом даты подачи заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 204704 (07.02.2017) законодательством, применимым для оценки законности ненормативных правовых актов, действий (бездействия), принятых (совершенных) по результатам рассмотрения таких ходатайств, являются ГК РФ, Административный регламент и Положение о пошлинах.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого по заявлению любого лица решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с прекращением юридического лица - правообладателя или регистрацией прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя - правообладателя.

В силу пункта 1 Административного регламента государственная услуга по досрочному прекращению правовой охраны товарного знака по заявлению любого лица, кроме правообладателя, в связи с прекращением юридического лица-правообладателя или регистрацией прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя-правообладателя предоставляется Роспатентом.

На основании пункта 9 Административного регламента ФГБУ "ФИПС" привлекается для выполнения подготовительных работ в целях осуществления Роспатентом юридически значимых действий для предоставления названной государственной услуги.

Согласно пункту 53 Административного регламента административная процедура рассмотрения документов, принятия решения о прекращении правовой охраны (об отказе в прекращении правовой охраны) и внесения сведений в соответствующий Государственный реестр или Перечень состоит из следующих административных действий: 1) проверка уплаты пошлины; 2) проверка соответствия документов требованиям, необходимым для удовлетворения заявления; 3) рассмотрение ответа правообладателя (его правопреемника) на уведомление о поступлении заявления; 4) внесение сведений в соответствующий Государственный реестр или Перечень.

Пунктом 54 Административного регламента установлено, что административное действие по проверке уплаты пошлины состоит в проверке факта уплаты пошлины в размере и порядке, предусмотренных Положением о пошлинах.

В случае если по результатам проверки уплаты пошлины в соответствии с пунктом 54 Регламента уплата пошлины в размере и порядке, установленных Положением о пошлинах, не подтверждена, заявителю направляется уведомление с указанием необходимости уплатить пошлину в течение двух месяцев со дня направления указанного уведомления и права заявителя представить документ, подтверждающий уплату пошлины, по собственной инициативе (пункт 56 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 71 Административного регламента по итогам административной процедуры рассмотрения документов, принятия решения о прекращении правовой охраны (об отказе в прекращении правовой охраны) и внесения сведений в соответствующий Государственный реестр или Перечень принимается решение об отказе в прекращении правовой охраны в случае, если не уплачена пошлина в размере и порядке, установленных Положением о пошлинах, и (или) документы не соответствуют Требованиям.

В пункте 72 Административного регламента отмечено, что результатами административной процедуры рассмотрения документов, принятия решения о прекращении правовой охраны (об отказе в прекращении правовой охраны) и внесения сведений в соответствующий Государственный реестр или Перечень являются:

1) прекращение правовой охраны, внесение сведений в соответствующий Государственный реестр или Перечень, направление решения о прекращении правовой охраны правообладателю и заявителю с указанием даты публикации и номера официального бюллетеня, в котором будут опубликованы сведения, в течение пяти рабочих дней с даты внесения сведений в соответствующий Государственный реестр или Перечень, направление уведомления во Всемирную организацию интеллектуальной собственности (в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, в отношении товарных знаков) о принятом решении о прекращении правовой охраны товарного знака в течение пяти рабочих дней с даты, указанной в решении;

2) отказ в прекращении правовой охраны, направление заявителю решения об отказе в прекращении правовой охраны с указанием основания для отказа в течение пяти рабочих дней с даты, указанной в решении.

Решения Роспатента, указанные в этом пункте, принимаются руководителем Роспатента или уполномоченным им должностным лицом Роспатента.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218, Федеральная служба по интеллектуальной собственности осуществляет свою деятельность непосредственно и через подведомственные ей федеральные государственные учреждения во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 1.6 устава ФГБУ "ФИПС" функции и полномочия учредителя ФГБУ "ФИПС" осуществляются Федеральной службой по интеллектуальной собственности.

Пунктами 2.1 и 2.2 Устава ФГБУ "ФИПС" установлено, что предметом его деятельности является проведение подготовительных работ для осуществления учредителем юридически значимых действий, связанных с правовой охраной и защитой следующих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации: изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, программ для электронных вычислительных машин, баз данных и топологий интегральных микросхем, а также получение и применение новых научных знаний для научно-технического обеспечения экспертизы результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. Целью деятельности ФГБУ "ФИПС" является оказание государственных услуг (выполнение работ) по основным видам деятельности физическим и юридическим лицам в соответствии с целями, для достижения которых он создан, и государственным заданием, утверждаемым учредителем с учетом необходимости соблюдения установленных сроков выполнения подготовительных работ.

В силу пункта 6.2.1 устава ФГБУ "ФИПС" для достижения целей, определенных уставом, ФГБУ "ФИПС" имеет право вести от своего имени переписку с заявителями, их представителями, в том числе патентными поверенными, другими заинтересованными лицами по заявкам на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, а также с иными физическими и юридическими лицами по вопросам, относящимся к компетенции ФГБУ "ФИПС".

Указанные положения определяют компетенцию ФГБУ "ФИПС" на осуществление подготовительных действий, необходимых для выполнения Роспатентом своих полномочий по осуществлению юридически значимых действий. При этом самостоятельным правом на осуществление юридически значимых действий от имени Роспатента, в том числе на принятие решений об отказе в рассмотрении заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, ФГБУ "ФИПС" не наделено.

Как следует из вышеприведенных пунктов Административного регламента, отказ в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака является юридически значимым действием, которое завершает административную процедуру по рассмотрению соответствующих заявлений.

Уведомление об отказе в осуществлении юридически значимого действия от 24.04.2017 подписано государственным экспертом по интеллектуальной собственности 2-й категории ФГБУ "ФИПС" Кисляковым Д.Е., то есть исходит от ФГБУ "ФИПС".

Таким образом, при отсутствии у ФГБУ "ФИПС" полномочий на принятие решений об отказе в рассмотрении заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака соответствующее решение в форме уведомления от 24.04.2017 принято неуполномоченным лицом, в связи с чем не может быть признано соответствующим действующему законодательству, в том числе пункту 72 Административного регламента.

Кроме того, отозвав решение, изложенное в уведомлении от 24.04.2017, как принятое с нарушением положений, изложенных в Административном регламенте, Роспатент фактически признал его незаконность.

Учитывая названные обстоятельства, бездействие Роспатента, выразившееся в нерассмотрении в установленные Административным регламентом порядке и сроки заявления общества "ХК "Бизнесинвестгрупп" от 07.02.2017 о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 204704 вследствие прекращения предпринимательской деятельности его правообладателя, подлежит признанию незаконным.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Роспатент отозвал уведомление от 24.04.2017, повторно рассмотрел заявление общества "ХК "Бизнесинвестгрупп" от 07.02.2017 и принял решение в форме уведомления от 02.03.2018 N 2017003276 об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 204704, Суд по интеллектуальным правам не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования заявителя об обязании Роспатента повторно осуществить предусмотренную Административным регламентом процедуру рассмотрения этого заявления.

При этом обстоятельства законности или незаконного принятого Роспатентом по результатам повторного рассмотрения заявления от 07.02.2017 решения от 02.03.2018 N 2017003276 об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 204704 не подлежат установлению, поскольку данное решение не является предметом настоящего спора.

При названных обстоятельствах установленное судом бездействие Роспатента не соответствует пункту 72 Административного регламента, нарушает права и законные интересы заявителя, а, следовательно, подлежит признанию судом незаконным.

С учетом изложенного заявление общества "ХК "Бизнесинвестгрупп" подлежит частичному удовлетворению.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за подачу настоящего заявления судебные расходы подлежат возмещению за счет Роспатента.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федеральной службы по интеллектуальной собственности, выразившееся в нерассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" от 07.02.2017 о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 204704, в порядке и сроки, установленные Административным регламентом предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по досрочному прекращению правовой охраны товарного знака, знака обслуживания, общеизвестного товарного знака, по прекращению действия свидетельства или свидетельств об исключительном праве на наименование места происхождения товара по заявлению любого лица, кроме правообладателя, в связи с прекращением юридического лица - правообладателя или регистрацией прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя - правообладателя, а также в случае смерти гражданина - обладателя свидетельства или свидетельств об исключительном праве на наименование места происхождения товара, утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 28.09.2015 N 693.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Взыскать с Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая Компания "Бизнесинвестгрупп" (ул. Силикатная д. 3, корп. 2, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450003, ОГРН 1110280024832) 3 000 (Три тысячи) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

Р.В. Силаев