Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 мая 2018 г. по делу N СИП-688/2017 "Об отложении судебного разбирательства, об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и судебном поручении"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Рассомагиной Н.Л., Силаева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсентьевым Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Патентно-правовая фирма "НЕВА-ПАТЕНТ" (Заневский пр-т, д. 25, Санкт-Петербург, 195112, ОГРН 1037816008890) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 15.08.2017 об отказе в удовлетворении возражения от 13.10.2016 против выдачи патента Российской Федерации N 2140498 на изобретение "Устройство для снижения энергии акустических колебаний, исходящих от твердой поверхности".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Компания АМТ" (ул. Лево-Булачная, д. 24, г. Казань, Республика Татарстан, 420111, ОГРН 1101690069810), Лившиц Анатолий Яковлевич (пос. Андреевка, Московская область), Боганик Александр Генриевич (Москва), общество с ограниченной ответственностью "Акустические материалы" (ул. Новокузнецкая, д. 33, корп. 2, Москва, 115054, ОГРН 1047710085081).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Патентно-правовая фирма "НЕВА-ПАТЕНТ" - Петров А.И. (по доверенности от 10.11.2017 N 2-2017);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Сенчихин М.С. (по доверенности от 19.06.2017 N 01/32-488/41);

от общества с ограниченной ответственностью "Акустические материалы" - Патрушев А.В. (по доверенности от 17.01.2018) и Певцов Д.А. (по доверенности от 17.01.2018);

от Лившица Анатолия Яковлевича - Певцов Д.А. (по доверенности от 16.01.2018 77АВ N 6052674);

от Боганика Александра Генриевича - Певцов Д.А. (по доверенности от 16.01.2018 77АВ N 6052652).

от общества с ограниченной ответственностью "Компания АМТ" - Фасахова Л.И. (по доверенности от 30.05.2016).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Патентно-правовая фирма "НЕВА-ПАТЕНТ" (далее - общество "НЕВА-ПАТЕНТ") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 15.08.2017 об отказе в удовлетворении возражения от 13.10.2016 против выдачи патента Российской Федерации N 2140498 на изобретение "Устройство для снижения энергии акустических колебаний, исходящих от твердой поверхности".

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Компания АМТ" (далее - общество "Компания АМТ"), общество с ограниченной ответственностью "Акустические материалы" (далее - общество "Акустические материалы"), Лившиц Анатолий Яковлевич и Боганик Александр Генриевич.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату определения Суда по интеллектуальным правам следует читать как "от 18.12.2017"

Определением Суда по интеллектуальным правам от 23.04.2018 настоящее дело признано судом подготовленным к судебному разбирательству и на 22.05.2018 назначено судебное заседание.

В судебном заседании 22.05.2018 суд проинформировал представителей лиц, участвующих в деле, о том, что 21.05.2018 поступил отзыв общества "Компания АМТ" на заявление.

Суд, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, приобщил указанный отзыв к материалам дела.

Представитель заявителя доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Представители Роспатента, общества "Акустические материалы", Лившица А.Я. и Боганика А.Г. возражали против удовлетворения заявления.

Представитель общества "Акустические материалы", Боганика А.Г., Лившица А.Я. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных пояснений.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны представителей иных лиц, участвующих в деле, приобщил указанные письменные пояснения к материалам дела.

Представитель общества "Компания АМТ" поддержал доводы, изложенные в заявлении.

После заслушивания правовых позиций лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению ранее поданного ходатайства общества "НЕВА-ПАТЕНТ" о назначении в рамках настоящего дела судебной патентно-технической экспертизы.

Представители обществ "НЕВА-ПАТЕНТ" и "Компания АМТ" поддержали ранее заявленное ходатайство о назначении судебной патентно-технической экспертизы.

Представители Роспатента, общества "Акустические материалы", Лившица А.Я. и Боганика А.Г. против удовлетворения ходатайства о назначении судебной патентно-технической экспертизы возражали.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев ходатайство о назначении судебной патентно-технической экспертизы, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку вопросы, которые заявитель предлагает поставить перед экспертом, не предполагают проведения исследования и могут быть разрешены судом с помощью консультации специалиста, данной в судебном заседании.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд по интеллектуальным правам, учитывая необходимость в привлечении к участию в настоящем деле специалиста, считает необходимым отложить судебное разбирательство в целях подбора кандидатуры специалиста.

При этом суд считает преждевременным рассмотрение ходатайства общества "Акустические материалы" о привлечении специалиста.

Судебное заседание откладывается на срок, превышающий один месяц, в связи с нахождением судьи Рассомагиной Н.Л. в отпуске.

Представитель общества "Компания АМТ" заявил устное ходатайство об участии в следующем судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия ответчика в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в Суде по интеллектуальным правам и Арбитражном суде Республики Татарстан имеется техническая возможность для проведения видеоконференц-связи в назначенную дату, суд полагает возможным провести следующее судебное заседание путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 153.1, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Отложить судебное разбирательство на 26 июня 2018 года на 9 часов 30 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 2.

2. Удовлетворить ходатайство общество с ограниченной ответственностью "Компания АМТ" о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан.

2. Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан оказать содействие в организации видеоконференц-связи между Судом по интеллектуальным правам и Арбитражным судом Республики Татарстан в целях участия представителя общества "Компания АМТ" в судебном заседании по делу N СИП-688/2017, назначенном на 26 июня 2018 года на 9 часов 30 минут (время московское) в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, зал судебного заседания N 2 (короткий N 7772, IP адрес 172.30.1.106).

3. Арбитражному суду Республики Татарстан обеспечить составление протокола и ведение видеозаписи судебного заседания, материальный носитель видеозаписи предварительного судебного заседания направить в пятидневный срок в Суд по интеллектуальным правам.

4. Лицам, участвующим в деле, заблаговременно уточнить порядок участия в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Татарстан по адресу: ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107.

5. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

Р.В. Силаев