Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2018 г. N 303-ЭС17-4905 по делу N А51-10560/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2018 г. N 303-ЭС17-4905

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Салтыкова Алексея Валентиновича на определение Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2018 по делу N А51-10560/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности "Приморские коммунальные системы" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Салтыков А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора займа от 03.12.2013, заключенного между закрытым акционерным обществом "Спасск-ТехСервис" (займодавцем) и должником (заемщиком) (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.09.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.11.2017 и округа от 08.02.2018, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 5-7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности совокупности условий (причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника, цель причинения вреда и осведомленность контрагента об указанной цели), необходимых для признания договора займа недействительным по основания пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Судами учтены реальный характер займа (решение арбитражного суда от 31.03.2015 по делу N А51-2730/2015 о взыскании с должника задолженности по договору займа), а также установленное в рамках дела N А51-29455/2016 обстоятельство: использование должником полученных денежных средств в хозяйственной деятельности (оплата задолженности по договору подряда от 10.05.2012 N 23/12).

При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать конкурсному управляющему Салтыкову Алексею Валентиновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.