Определение Верховного Суда РФ от 6 июня 2018 г. N 301-ЭС18-6285 по делу N А43-15016/2010 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 июня 2018 г. N 301-ЭС18-6285

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационные жалобы Добычина Юрия Геннадьевича и публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" (далее - банк) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.03.2018 по делу N А43-15016/2010 Арбитражного суда Нижегородской области, установил:

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2013 в отношении Акопджаняна Татула Василовича (далее - должник) завершена процедура конкурсного производства.

Арбитражный управляющий Добычин Ю.Г. обратился с заявлением о взыскании с банка 386 237 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременное исполнение банком обязательства по выплате вознаграждения арбитражному управляющему, установленного определением от 29.09.2016.

Определением суда первой инстанции от 19.09.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Первый арбитражный апелляционной суд постановлением от 08.12.2017 отменил определение от 19.09.2017 в части и взыскал с банка в пользу Добычина Ю.Г. 75 690 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением суда округа от 19.03.2018 постановление от 08.12.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Добычин Ю.Г. просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявление в полном объеме. Банк в своей кассационной жалобе просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь статьями 16, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно определил подлежащие взысканию проценты за период с даты вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о взыскании вознаграждения, по день фактической уплаты банком суммы вознаграждения.

Изложенные в кассационных жалобах доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев