Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2018 г. N 305-ЭС18-6750 по делу N А40-173142/2014 О взыскании государственной пошлины, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2018 г. N 305-ЭС18-6750

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия города Москвы "Жилищник-1" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2018 по делу N А40-173142/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Творческо-производственная фирма "Искусство и культура" (далее - общество) о признании незаконными бездействия Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент), выраженного в уклонении от заключения с обществом договора купли-продажи недвижимого имущества общей площадью 664,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Новопресненский пер., д. 7, 2-й этаж, пом. I, ком. 2, 4-15, 17-24, 24а, 24б, 24в, 25-33, 33а, 34; обязании Департамента в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу заключить с обществом договор купли-продажи указанного помещения по цене 61 585 000 руб.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного унитарного предприятия города Москвы "Жилищник-1" (далее - предприятие), установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2018, заявленные требования удовлетворены.

Предприятие обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что право приобретения спорного имущества общество приобрело в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Основываясь на результатах судебной экспертизы, проведенной экспертом Автономной некоммерческой организации "Центр судебных экспертиз и юридической диагностики "Правовая Защита" в рамках настоящего дела, суд установил, что рыночная стоимость выкупаемого имущества по состоянию на 10.10.2013 составила 46 574 000 руб., в связи с чем определил условия договора с учетом стоимости объектов купли-продажи, определенных в экспертном заключении, изложив условия договора в вышеуказанной редакции.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2018 заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы до окончания кассационного производства.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы заявителя завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом города Москвы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать государственному унитарному предприятию города Москвы "Жилищник-1" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с государственного унитарного предприятия города Москвы "Жилищник-1" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков