Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2018 г. N 309-ЭС18-10164 по делу N А76-1825/2016 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2018 г. N 309-ЭС18-10164

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Разумовым И.В. на основании части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

рассмотрев ходатайство единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Контех и К" (далее - должник) Расторгуева Игоря Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2018 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-1825/2016 о банкротстве должника, а также саму кассационную жалобу, установил:

Расторгуев И.А. 30.05.2018 направил в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, в которой изложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, судья находит его не подлежащим удовлетворению.

Так, в обоснование ходатайства заявитель сослался на публикацию оспариваемого постановления окружного суда от 29.03.2018 в картотеке дел арбитражных судов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.03.2018.

При этом инициатором кассационного производства являлся сам Расторгуев И.А., чьи представители принимали участие в заседании окружного суда 22.03.2018 и, следовательно, с 22.03.2018 доподлинно знали о состоявшемся постановлении Арбитражного суда Уральского округа.

Расторгуев И.А. не раскрыл причины, препятствовавшие направлению его кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в период с 30.03.2018 по 29.05.2018.

При этом в рассматриваемом случае установленный процессуальным законодательством срок направления кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации исчисляется с 29.03.2018. Нарушения сроков изготовления обжалуемого постановления окружного суда и публикации его текста в общедоступном источнике не допущены.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации Расторгуевым И.А. не приведено.

Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство Расторгуева Игоря Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу Расторгуева Игоря Александровича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2018 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-1825/2016 возвратить заявителю.

Судья

Самуйлов С.В.