Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2018 г. N 309-ЭС18-4510 по делу N А60-25866/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2018 г. N 309-ЭС18-4510

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Соловьева Андрея Юрьевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2018 по делу N А60-25866/2015 Арбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Энергетическая компания Завода Радиоаппаратуры" (далее - должник), установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Арбитражного суда Уральского округа следует читать как "от 08.02.2018"

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Блынских М.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками выплату должником дивидендов обществу "Пальметта" в сумме 178 863 руб. и Соловьеву А.Ю. в сумме 305 265 руб., применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.06.2017 признана недействительной сделка должника по выплате Соловьеву А.Ю. дивидендов в сумме 305 265 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания в Соловьева А.Ю. в пользу должника 305 265 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Определением от 28.09.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.11.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 08.02.2018, определение суда первой инстанции отменено. Признана недействительной сделка должника по выплате Соловьеву А.Ю. дивидендов в сумме 305 265 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания в Соловьева А.Ю. в пользу должника 305 265 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Соловьев А.Ю. просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам суда первой инстанции и руководствуясь положениями статьи 19, пункта 2 статьи 61.2, статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что оспариваемая сделка совершена в отношении заинтересованного лица, в пределах периода подозрительности и в условиях неплатежеспособности должника, действия сторон сделки были направлены на причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника.

При таких условиях суд апелляционной инстанции признал недействительной сделку должника по выплате Соловьеву А.Ю. дивидендов в сумме 305 265 руб. и применил последствия ее недействительности, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и получили соответствующую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Соловьеву Андрею Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.