Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Арсентьевым Е.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП 311028012400084) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 09.02.2018 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 529487
при участии в предварительном судебном заседании представителя от Федеральной службы по интеллектуальной собственности Нефедова А.В. (по доверенности от 16.04.2018 N 01/32-319/41). установил:
индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 09.02.2018 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 529487.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.05.2018 исковое заявление принято к производству, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на 04.06.2018 назначено предварительное судебное заседание.
В предварительном судебном заседании 04.06.2018 Суд проинформировал представителя Роспатента о том, что до начала предварительного судебного заседания, а именно 31.05.2018 от заявителя поступили оригиналы документов, ранее представленные в суд в электронном виде совместно с заявлением.
Суд, с учетом мнения представителя Роспатента, определил: приобщил указанные оригиналы документов к материалам дела.
Также судом к материалам дела приобщены поступившие 28.05.2018 материалы административного производства.
Представитель Роспатента заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на общество с ограниченной ответственностью "Пиццатто" по состоянию на 23.05.2018, а также устно ходатайствовал о привлечении указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
На уточняющий вопрос суда представитель Роспатента пояснил, что отзыв на заявление находится на стадии подписи у руководства Роспатента и будет представлен в суд в ближайшее время.
Суд, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Пиццатто".
Учитывая непредставление отзыва Роспатентом и привлечение к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд считает необходимым отложить предварительное судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Отложить предварительное судебное заседание на 2 июля 2018 года на 10 часов 00 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 2.
2. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Пиццатто" (ул. Народная, д. 22, пом. 3, г. Нижний Новгород, ОГРН 1135259002086).
3. Предложить вновь привлеченному третьему лицу представить отзыв на заявление.
4. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.
Судья |
А.А. Снегур |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 4 июня 2018 г. по делу N СИП-276/2018 "Об отложении предварительного судебного заседания"
Текст определения официально опубликован не был