Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 мая 2018 г. N С01-430/2018 по делу N А40-61874/2017 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаева Р.В. (в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке взаимозаменяемости с судьей Снегуром А.А.),

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "СО/ЭРА МЬЮЗИК" (ул. Вокзальная, д. 39А, офис 222, р-н Одинцовский г. Одинцово, Московской обл., 143005 ОГРН 1137746610088) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 07.03.2018 по делу N А40-61874/2017 (судьи Валиев В.Р., Садикова Д.Н., Трубицин А.И.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СО/ЭРА МЬЮЗИК"

к обществу с ограниченной ответственностью "Т2 МОБАЙЛ" (ш. Киевское, домовладение 6, стр. 1, эт. 5, ком. 33, Москва, 108811 ОГРН 1137746610088)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕК ГЛОБАЛ" (ул. Новослободская, д. 14/19, стр. 8, пом. II, Москва, 127055 ОГРН 5137746176211)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения и смежных прав на фонограммы этих произведений,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Медиалайн" (переулок Конный, д. 12, этаж 3, г. Москва, 115162 ОГРН 1087746556260), Завьялов Антон Владимирович (г. Омск), Позднухов Андрей Александрович (г. Химки, Московская обл.)

и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "СО/ЭРА МЬЮЗИК" (далее - общество "СО/ЭРА МЬЮЗИК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Т2 МОБАЙЛ" (далее - общество "Т2 МОБАЙЛ") о взыскании 3 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения и смежных прав на фонограммы этих произведений.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2017 года к участию в деле в качестве соответчика в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью "Интек Глобал" (далее - общество "Интек Глобал").

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Медиалайн" (далее - общество "Медиалайн"), Завьялов Антон Владимирович, Позднухов Андрей Александрович.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение предмета исковых требований, в соответствии с которым истец просил привлечь ответчиков к солидарной ответственности и взыскать с них в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных авторских и смежных прав на спорные музыкальные произведения и их фонограммы в размере 3 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату решения Арбитражного суда города Москвы следует читать как "от 30.10.2017"

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество "СО/ЭРА МЬЮЗИК", не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем, Суд по интеллектуальным правам, рассматривая в качестве суда кассационной инстанции вопрос о принятии данной кассационной жалобы к производству, усматривает основания для оставления ее без движения, поскольку к кассационной жалобе вопреки положениям пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражный процессуального кодекса Российской Федерации не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

Кроме того, вопреки требованиям, установленным пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не были приложены также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СО/ЭРА МЬЮЗИК" оставить без движения на срок до 15 июня 2018 года.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "СО/ЭРА МЬЮЗИК" устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в срок, указанный в пункте 1 резолютивной части настоящего определения.

3. Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-370/2018.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "С01-370/2018" имеется в виду "С01-430/2018"

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Кассационная жалоба совместно с делом находятся в производстве судьи Снегура А.А.

Судья

Р.В. Силаев