Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2018 г. N 305-ЭС18-8697 по делу N А40-57891/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2018 г. N 305-ЭС18-8697

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "АКТЭЛ Инжиниринг" (далее - общество "АКТЭЛ Инжиниринг") на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2018 по делу N А40-57891/2017 по иску акционерного общества "РТ-ЭКОС" (далее - общество "РТ-ЭКОС") к обществу "АКТЭЛ Инжиниринг" о взыскании 7 876 400 руб. долга и 2 776 431 руб. пени, установил:

решением суда первой инстанции от 21.09.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2017 и постановлением суда округа от 12.03.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между обществом "РТ-ЭКОС" и обществом "АКТЭЛ Инжиниринг" 11.02.2015 был заключен договор N 02-ПФП-15-ВАТ на передачу в собственность ответчика технологического оборудования и проведение работ по его монтажу, обвязке и пуско-наладке.

Иск мотивирован отсутствием оплаты за выполненные по договору работы.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт выполнения истцом работ по монтажу и пуско-наладке оборудования и отсутствие доказательств оплаты указанных работ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание пункты 4.5.4, 4.5.5 и 7.2.6 договора и признав односторонний акт надлежащим доказательством исполнения истцом обязательств по договору, суды удовлетворили иск в полном объеме.

Суд округа не установил нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Довод заявителя об отсутствии доказательств передачи ему акта на выполнение пуско-наладочных работ относится к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать акционерному обществу "АКТЭЛ Инжиниринг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова