Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 мая 2018 г. по делу N СИП-305/2018 "Об оставлении заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

ознакомившись с заявлением Ляпухова Николая Евгеньевича (г. Георгиевск, Ставропольский край) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 27.02.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента Российской Федерации N 161754 на полезную модель "Устройство для временного хранения отходов", установил:

Ляпухов Н.Е. обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 27.02.2018 принятого по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента Российской Федерации N 161754 на полезную модель "Устройство для временного хранения отходов".

Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 126 и 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; к заявлению не приложены:

- текст оспариваемого акта, решения (часть 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- документы, подтверждающие направление Роспатенту копий заявления и документов, которые у них отсутствуют (отметка на копии заявления о ее получении 21.05.2018 ФИПС ОТД. 17, не свидетельствует о вручении или направлении указанных документов Роспатенту) (пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- надлежащий документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (пункт 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В соответствии с абзацем 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "абзацем 3 пункта 3 статьи 333.18 НК РФ"

Вместе с тем, приложенный к заявлению чек по операции "Сбербанк онлайн" от 23.05.2018 представляет собой бланк, выполненный с использованием технических средств, не содержит подлинной отметки банка о перечислении денежных средств в федеральный бюджет и не сопровождается иными доказательствами, ввиду чего не позволяет достоверно установить факт уплаты государственной пошлины в предусмотренном законом порядке.

При указанных обстоятельствах заявление на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без движения.

Дополнительно Суд по интеллектуальным правам считает необходимым разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 4 выше указанной нормы процессуального права в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Особенности применения части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложены в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", по смыслу которого до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа, в свою очередь направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Заявление Ляпухова Николая Евгеньевича от 21.05.2018 оставить без движения до 28.06.2018.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

С.П. Рогожин