Определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2018 г. N 306-ЭС18-1154 по делу N А57-7043/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2018 г. N 306-ЭС18-1154

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эгоист" (далее - общество "Эгоист") на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2018 по делу N А57-7043/2016, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" (далее - должник) Степанов Алексей Александрович обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его денежного требования в размере 7 303 200 рублей.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Глуховцев Антон Александрович, Айнетдинов Шаукят Идиалович и общество "Юридическое бюро "Алексей Степанов и партнеры".

Определением суда первой инстанции от 16.06.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.10.2017 и округа от 01.02.2018, требования кредитора в указанном размере признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный кредитор - общество "Эгоист" просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая требование Степанова А.А. обоснованным, суды руководствовались статьей 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из того, что требования Степанова А.А. в заявленном размере подтверждены вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции.

Изложенные в настоящей жалобе основаны на ином толковании действующего законодательства о несостоятельности, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев