Определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2018 г. N 305-ЭС17-2543 по делу N А40-122166/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2018 г. N 305-ЭС17-2543

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Штерн" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2018 по делу N А40-122166/2016 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью "Штерн" (далее - истец) об обязании нотариуса города Москвы - Соловьева Игоря Алексеевича (Москва, далее - ответчик, нотариус) возвратить с депозитного счета 2 740 750 рублей (с учетом заявления об уменьшении размера заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких доводов в кассационной жалобе не приведено.

Изучение обжалуемых судебных актов показало, что арбитражный суд, отказывая в иске, исходил из отсутствия законных оснований для обязания нотариуса возвратить денежные средства, перечисленные истцом на депозитный счет нотариуса в соответствии с пунктом 7 статьи 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в порядке исполнения обязанности по выплате денежных средств в связи с выкупом ценных бумаг и не востребованные бывшими владельцами выкупаемых ценных бумаг. Обжалуемые судебные акты вынесены в соответствии с действующим законодательством, согласуются с судебно-арбитражной практикой рассмотрения соответствующей категории споров.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Штерн" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова