Определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2018 г. N 302-КГ18-6775 по делу N А33-23525/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2018 г. N 302-КГ18-6775

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Емельяновском районе Красноярского края (межрайонное) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2017 по делу N А33-23525/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2018 по указанному делу

по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Емельяновском районе Красноярского края (межрайонное) о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций с общества с ограниченной ответственностью "Авторесурс", установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Емельяновском районе Красноярского края (межрайонное) (далее - пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Авторесурс" финансовых санкций, начисленных за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования при представлении сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2018, в принятии заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, пенсионный фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, по итогам оценки доказательств, руководствуясь положениями Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации", Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пришли к выводам о том, что совокупность сроков на взыскание финансовых санкций в судебном порядке пенсионным фондом пропущена.

Данные выводы судов также соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Доводы жалобы о том, что срок на обращение в суд с заявлением пенсионным фондом не пропущен, правомерно отклонены судами как основанные на неправильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения. Вопреки утверждению пенсионного фонда, в рассматриваемом случае подлежит исчислению срок на взыскание финансовых санкций в судебном порядке, а не срок давности привлечения к ответственности.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин