Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 мая 2018 г. по делу N СИП-317/2017 "О назначении экспертизы"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Погадаева Н.Н.,

судей - Васильевой Т.В., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевым П.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Си-Би-Ай консалт" (ул. Кибальчича, д. 9, Москва, 129366, ОГРН 1047796113573) и общества с ограниченной ответственностью "Чентромобиле-Пионер" (Кутузовский пр., д. 21, Москва, 121151, ОГРН 1027730000638) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) от 27.02.2017, принятого по результатам рассмотрения возражения от 15.06.2016 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 497466.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Си-Би-Ай консалт" - Красноперов Р.А. (по доверенности от 09.01.2018) и Красноперова Л.Р. (по доверенности от 07.10.2015);

от общества с ограниченной ответственностью "Чентромобиле-Пионер" - Валишина О.И. (по доверенности от 13.01.2016), Матвеев М.В. (по доверенности от 20.09.2016);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Русаков И.А. (по доверенности от 19.06.2017 N 01/32-490/41).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Си-Би-Ай консалт" (далее - общество "Си-Би-Ай консалт") и общество с ограниченной ответственностью "Чентромобиле-Пионер" (далее - общество "Чентромобиле-Пионер") обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 27.02.2017, принятого по результатам рассмотрения возражений от 15.06.2016 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 497466.

На основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Суда по интеллектуальным правам от 10.07.2017 дела N СИП-317/2017 и СИП-283/2017 объединены в одно производство.

В судебном заседании представителем общества "Си-Би-Ай консалт" было поддержано заявление о фальсификации обществом "Чентромобиле-Пионер" доказательств и ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, которое было заявлено 01.03.2018.

В качестве экспертной организации обществом "Си-Би-Ай консалт" предложено Федеральное бюджетное учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации. От указанной организации представлено письмо согласие о проведении экспертизы от 26.02.2018 исх. N 7-1106 (том 58, л.д 114) с указанием ее стоимости и сроков проведения.

Определением суда от 16.05.2018 судебное заседание было отложено для предоставления ответчиком: списка экспертных организаций и кандидатур экспертов, письма-согласия о возможности проведения экспертизы в экспертном учреждении с указанием стоимости проведения экспертизы, доказательств внесения денежных средств на депозитный счет суда, перечня вопросов подлежащих постановке перед экспертом.

В данном судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, суду не были представлены выше перечисленные документы.

C учетом представленной кандидатуры экспертной организации, мнения лиц участвующих в деле по представленной организации, суд полагает необходимым поручить проведение экспертизы Федеральному бюджетному учреждению Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.

Обществом "Си-Би-Ай консалт" платежным поручением от 12.02.2018 года N 28 на сумму 100 000 рублей внесены денежные средства за проведение экспертизы на депозитный счет суда.

С учетом сопроводительного письма экспертной организации по проведению экспертизы, пояснений лиц, участвующих в деле суд считает необходимым поставить перед экспертом следующий вариант вопроса: Соответствует ли дата выполнения подписи имеющейся в исследуемом документе и оттиск печати (лицензия серия ЦЛСС N 000164), дате составления документа (2003 год)? Если не соответствует, то когда именно, либо в какой период времени выполнена подпись и проставлен оттиск печати?

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с ходатайством истца, с целью разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области криминалистики, суд считает необходимым назначить по делу технико-криминалистическую экспертизу (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь п. 1 статьи 82, статьями 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил:

1. Назначить по делу технико-криминалистическую экспертизу.

2. Проведение экспертизы поручить Федеральному бюджетному учреждению Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.

3. В распоряжение эксперта представить: подлинник лицензии серия ЦЛСС N 000164 (бланк КЛ N 005117).

4. Поставить перед экспертом следующий вопрос:

4.1. Соответствует ли дата выполнения подписи имеющейся в исследуемом документе и оттиск печати (лицензия серия ЦЛСС N 000164), дате составления документа (2003 год)? Если не соответствует, то когда именно, либо в какой период времени выполнена подпись и проставлен оттиск печати?

5. Предупредить эксперта, которому будет поручено проведение экспертизы об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

6. Срок проведения экспертизы установить в течение 30 дней с момента вручения эксперту документов необходимых для ее проведения.

7. Заключение по результатам экспертизы и счет-фактуру на оплату услуг по экспертизе направить в Суд по интеллектуальным правам по адресу: 127254, Москва, Огородный проезд, д. 5, стр. 2, судье Погадаеву Н.Н.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Т.В. Васильева

Судья

Н.А. Кручинина